前两天，朋友向我抱怨，原因是在她生日那天，在一起四年的伴侣送了个她不喜欢的礼物。“我们在一起那么久了，他应该很清楚我不喜欢什么呀。”朋友说，“好生气啊！我都怀疑他是不是对我不上心了。”
我安慰她，告诉她这和伴侣上不上心可能没有关系。我们通常会认为，既然我们和伴侣如此亲密或已经成了老夫老妻，我们就肯定能从双方的眼神、习惯以及对话中猜到彼此的好恶，能读懂彼此的心。但实际上，我们只是高估了对彼此的了解。
01.
你对伴侣的了解，
可能只有你认为的一半
实验发现，我们恐怕没有自己所想的那样懂伴侣。
研究人们认知和行为的Nicholas Epley教授在他的书《心智智慧（Mindwise）》中提起了一则实验（Epley, 2014）。实验者招募了几组伴侣，他们平均在一起的时间快有六年了。每一对伴侣被分为“答题者”与“猜测者”，分别位于两个房间。
答题者需要回答三个方面的问题：
（1）评价自己的自我价值感。例如同意或者不同意相关陈述，像是“我容易贬低自己”、“我觉得自己很好”，等等；
（2）对自己的能力和特质做出评价，例如“比起他人，我的智力如何”；
（3）是否喜欢还是厌恶一些活动，例如拜访朋友、做家务等等。
而另一个房间里的猜测者，则需要猜测自己伴侣的答案，并评估自己猜对了多少。
结果发现，猜测者的实际猜对率确实比瞎蒙要高，但是远远低于猜测者预估的准确率。
比如，就自我价值感部分而言，猜测者的是实际准确率是44%，而预估准确率是82%，预估准确率几乎是实际的两倍；而其他两个部分的实际准确率更低，只有不到30%。这说明，人们恐怕远不如自己以为的那样了解伴侣（Epley, 2014）。
预估准确率远高于实际准确率，我们远不如自己以为的那样了解伴侣。截图自Epley, N. (2014). Mindwise: How We Understand What Others Think, Believe, Feel and Want. Penguin.
02.
怎么办？
尝试换位思考，可能错得更多
有人会说：“也许六年还不够长，如果人们相处得更久，肯定会更了解彼此。”但事实上，研究发现，恋人在一起的时间越长，过度自信也会增长，但对准确率并没有帮助。也就是说，在一起久了并不能保证更懂对方，只是让人误以为自己会更懂（Epley, 2014）。
也有人认为，换位思考——试着站在对方立场上，从对方角度思考问题——可以帮助人们更贴近伴侣的想法。然而，另一项实验驳回了这项假设。
有104对伴侣（多数已婚）参与了“猜猜伴侣选什么”实验。伴侣们被分为三组，其中一组是控制组，猜测者只用直接猜测伴侣的答案，而另一组是“换位思考组”，猜测者被鼓励在回答时努力换位思考。
但结果是，换位思考组的正确率反而比控制组更低了，且盲目自信程度提高了。这可能是因为，我们怀有对对方的刻板印象或错误印象，而当我们被要求根据我们对对方的印象换位思考时，我们只是戴着错误的滤镜得出更错误的答案，还以为自己非常体贴。
那么正确做法是什么呢？在上述实验中，还有一组伴侣是“获取信息”组。该组猜测者在开始答题之前，有机会拿着所有问题先询问伴侣会如何作答，只是猜测者不能用笔记录伴侣的答案，他们在答题时会凭借对伴侣答案的记忆作答。结果发现，获取信息组的实际准确率是最高的，且预估准确率也是最贴近现实的。
直接获取信息（灰色）实际准确率更高，盲目自信程度（实际与预估之间的差距）最低；而换位思考组（白色）的准确率是最低的，盲目自信程度是最高的。截图自Epley, N. (2014). Mindwise: How We Understand What Others Think, Believe, Feel and Want. Penguin.
所以，伴侣之间想要增进了解，最好的做法是直接问，去聆听伴侣自己的声音，而不是自己猜，因为你的答案很可能是错的。
当然，直接询问也会遇到障碍。障碍之一是对方可能会撒谎、误导、回避或是拒绝说实话。然而，Epley教授指出：“重要的是不要夸大这一障碍。”调查显示，人们平均一天只说一两个谎，人们说真话的数量远大于撒谎。
而且，多数谎言是一些长期习惯撒谎者说的。如果你的伴侣没有长期撒谎的倾向，当你直接询问对方问题，而又愿意倾听对方答案时，你很有可能获得真实的回答。
另外，我们也可以营造让对方更愿意说真话的环境。很多人之所以欺瞒，是因为他们强烈地感到欺瞒比说真话更有好处。如果我们鼓励对方说真话，减少对方对说真话的恐惧——比如，虽然真话伤人，但我们可以调节自己不要立刻暴跳如雷，而是先等情绪缓和下来再沟通，并感谢对方的诚实——对方会更乐于说实话（Epley, 2014）。
询问时会遇到的另一个障碍是对方的表达不够清晰，或者他们并不知道自己的答案是什么，以至于我们没能真正理解他们的想法。这时候，我们可以使用“澄清”技巧。在开始表达我们的想法前，先复述我们所理解的对方的观点，并询问伴侣：“我理解的对不对？”直到一方确定地说“是的，我就是这么想的”，再继续阐述我们的想法（Epley, 2014）。
这个做法在发生争执和冲突时尤为重要，它能减缓我们谈话的节奏，避免一时情绪上头，让伤人的话一句接着一句冒出来。
不过，对一些人而言，沟通和询问的主要障碍在于他们不愿意去开口。他们缺乏开口的动力，认为心心相映才是浪漫的，询问则很无趣。
而上文中的实验表明，我们对伴侣的很多印象存在偏差，不开口探索的结果是错误的不断累积，直到有一天真相令我们吃惊或失望。也不奇怪很多人会说：“和TA一起很久后，我才发现TA和我想的不一样。”
但还有一些人，能超越自己对伴侣的偏见，不断去发掘伴侣新的真实。其中的关键是我们是否对伴侣怀有真诚的兴趣（genuine interest)，即我们对伴侣真实的内在世界是否怀有足够的、持续的好奇（Kernberg, 2011)。
当我们意识到伴侣和我们一样，都是会成长、变化的个体，不去假设自己对伴侣的一切了如指掌，我们自然会好奇：“TA现在在想什么？TA对这些事有什么看法？TA的目标和愿望是什么？TA的现在与过去有什么不同？我想听听TA的想法……”
在询问的过程中，我们固然可能会发现伴侣身上让我们失望的部分，但也可能会欣喜地发现：在其他地方，他们带来了新的视角和启示，或是“原来我们的想法是一致的”。
而随着我们不断看到彼此的真实，我们也会更真切地感到在关系之中存在着实在的联结。最终，这些源源不断产生的新鲜、满足与真实感，能让我们超越对对方的偏见，去真正地懂得彼此。
以上。
Reference:
Epley, N. (2014). Mindwise: How We Understand What Others Think, Believe, Feel and Want. Penguin.
