蜀国后期，人才凋零，五虎一殁，难乎为继。这个时候，魏延的地位和作用就彰显出来了，王平、杨仪、马岱、向宠、张巍等将皆膛乎其后。于是魏延有了当年关羽那种鹤立鸡群的感觉，久而久之，就变得骄傲起来。
魏延的性格与关羽有几分神似，都是刚而犯上，忠心耿耿，并不存在“脑后有反骨”的说法，因为搞不好上下级的关系，魏延的在蜀国的状况岌岌可危，有很多小人因为妒忌，都想害他，而魏延不知收敛，狂傲依旧，不太服从诸葛亮的命令，慢慢失去诸葛亮的信任之后，死于杨仪等小人之手。
与其说魏延“脑后有反骨”，倒不如说魏延是有独立思考的人，不是惟命是从的奴才。诸葛亮第一次出师北伐的时候，魏延独立思考，提出“子午谷奇谋”，但遭到了孔明的否决，此事记载于《三国志·魏延传》里面：延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。”
那么诸葛亮为什么会“制而不许”呢？如果诸葛亮同意执行魏延的“子午谷奇谋”的话，能否扭转战局，一举取得北伐战争的胜利，从而坐拥整个富饶的关中地区，一如韩信的“明修栈道，暗度陈仓”呢？
史学界对于诸葛亮否决魏延的“子午谷奇谋”一事历来有分歧，一派认为诸葛亮过于谨慎，所以否决了魏延；一派认为魏延的奇谋不符合诸葛亮的既定方针，诸葛亮的计划是攻取凉州，步步为营，逐渐蚕食曹魏。
小编以为，两派都有道理，以诸葛亮的谨慎，断然不会兵出险招。那么魏延的“子午谷奇谋”真的有那么凶险，让诸葛亮望而却步吗？
实际上，魏延退出“子午谷奇谋”是用两大依据的，第一、兵贵神速，若迁延日久，必定粮草不济，而魏延的奇谋能够缩短进攻的路线和时间，按照魏延的判断，只需十日，定可翻越秦岭，插入关中复地，以迅雷不及掩耳之势，将长安、潼关一举南下，而诸葛亮的正面进攻，无疑给魏延提供了最好的掩护。
第二、关中守将夏侯楙，乃是魏国驸马，纨绔子弟，绣花枕头，中看而不中看，必然疏于防守，尤其缺少应对紧急突发情况，在军心动摇的情况下，被魏延一战击溃的可能性极大。正是基于这两方面的依据，魏延才提出了举世闻名的“子午谷奇谋”。
小编以为，我们先抛开不论这一奇谋可行不可行，从蜀国当时的情况来看，并不具备北伐的条件，从粮草补给到人员配置都有很大的问题。必须出奇兵，才有成功的希望。后来孔明五次北伐失败也充分证明了这一点。
如果能用魏延的“子午谷奇谋”，虽然很凶险，但还是有希望，一旦取得成功，蜀军将坐拥关中富饶地区，粮草、运输都不是问题，唯一要担心的就是魏国的反扑。
但是已经没有后顾之忧的蜀军，在孔明和魏延的合作之下，是有信心和勇气打赢这场保卫之战的。从而坐拥关中，徐图中原，实现先帝未了的心愿，诸位以为然否？
按例先加关注，然后开始讨论。
