关于人性善恶问题，这里要从一部电视剧说起。
不知道各位最近有没有看《邪恶之花》这部电视剧，颜小二倒是津津有味得品了品，故事很精彩，人性很深刻。里面的男主角是杀人犯的孩子，可能是因为教育问题，缺乏“共情”的能力，显得有些个冷漠，于此，他便被外界人主观臆断成“天生的杀人犯”。
只是电视剧中，可怕的倒不是那“不知共情”，连“微笑”、“哭泣”都需要看视频学习的男主角，而是那群主观臆断、和男主都没说上几句话，就将其理所当然理解成“恶魔”的“旁观者”。
谁是“恶魔”倒是说不清了。于此，颜小二觉着有必要聊一聊，人性是善，还是恶呢？
关于人性，颜小二觉得自己在这儿叨叨一通没什么说服力，那么我们就来看看儒家、道家怎么说。
1、儒家与人性---孟子：你很善良，小心变坏；荀子：不要放纵自己；孔子：没事没事，日后好好学就好
关于人性是善是恶的问题，自古以来，无数文人墨客多有争论，而就大方向来说，儒家更倾向于“性本善”。为何这么说呢？其实了解荀子的朋友应该能够明白，荀子的“性恶论”并不是说人性生来即恶，而是说人性的先天之欲，如饿了要吃饭、渴了要喝水的本能，在后天人世生活中不加遏制，肆意泛滥，就会成为“恶”。
这里的恶不是先天的“本能”，而是后天不加遏制的结果。所以，严格意义来说，不能说荀子之性恶论在否定人之本性。
于此，我们也可以认为，荀子其实是借着性恶论在对世人说：不要放纵自己！
而孟子关于人性，实则十分严格。按照孟子的观点，人与禽兽的区别在于人拥有代表“善”的四心。但拥有不代表可以一直保持，所以人在俗世中，要不断学习，不断通过自省等方式修身养性，一旦自己有“贪念”，那么自己作为代表善的人便不纯粹，自己便正在通往“禽兽”的路上。由此，孟子虽说性善，但是其逻辑其实比荀子要严格得多。
由此，我们也可以认为，孟子实则是借着性善论在对世人说：你虽本性善良，但你小心变坏。
至于孔子，孔子对于人性，有点避而不谈的意味，他说“性相近”，即人出生的时候，本性差不多，也有人将其理解为人出生后，人性都是纯真的，这一点就有些个主观了。从“性相近，习相远”以及孔子其它思想中，我们不能铁板钉钉说他主张性本善，但是他确实也有“性善论”的趋势。
由此，我们可以认为，孔子对于人性，其实是这么个态度：没事没事，日后好好学就好。
2、道家学派关于人性的主张：为啥要分善恶？
道家思想相对儒家思想来说，思辨意味较强，而道家代表人物老子，曾经在《老子》一书中赞美过婴儿刚刚出生时犹如一张白纸的自然之态，没有被世俗的“污浊”沾染。于此，也有不少学者推论道家老子有性善论的倾向。
同时，对于道家思想有点研究的朋友应该可以体会，道家有点取消善恶的意味。按照道家的观点，善恶本不存在，因为人存在私心，由私心衍生出“偏爱”，于此生出了“善”，有了“善”，对比之下便有“恶”。
再则，如果人世没有“善恶”之分，便是说人世没有反衬“善”的“恶”，这是一种理想世界，和西方的“乌托邦”类似，也彰显了道家思想的高明。
严格意义来说，道家思想对于人性，有点取消善恶的意味，但是，如果从老子赞美婴儿这一点来看，道家也有点性善论的倾向。
于此，如果我们真的对老子庄子问一句人性善还是人性恶，说不定二位老人家便会反问：为啥要分善恶？
3、你心里的人性是什么样的呢？
其实颜小二这边更加赞成孔子与老子的观点，二位大先贤对人性善恶避而不谈真的是“巧合”吗？颜小二始终觉得，万物生来利己，利己不足以称为“恶”，真正的恶，是以戕害他人为代价，来让自己获利。
而那种非黑即白，以类似“其父亲是杀人犯，所以孩子生来就是恶魔”这种说法，去定义“善恶”，于颜小二看来才是“病态”。或许，这便是老子赞美婴儿纯真，孔子指明“习相远”的深意所在吧，各位觉得呢？
严正声明：本文仅由颜小二述哲文独家发布，其余账号发布皆为侵权，全网维权。
参考：电视剧《恶之花》、书《中国哲学史》、书《老子》、书《论语》等。
图片来自网络，侵删（两周内），喜欢请点赞收藏哦。
想持续了解更多蕴含哲理的国学知识，想持续从电影、文学作品、人生百态中体察更多人性的高尚与悲俗，可关注@颜小二述哲文哦~
