这个问题本身就错了。管仲的活动年代约为公元前７２３年至公元前６４５年，而孔子活动的年代是公元前５５１年９月２８日至公元前４７９年４月１１日。也就是说，管仲死后９０多年，孔子才出生，管仲不可能说孔子的坏话。
反倒是孔子说过管仲的不少坏话。
管子名夷吾，字仲，春秋中期齐国颍上人。早年当过公子纠的老师，后来公子纠在与公子小白争夺王位的过程中失败，管仲的生活也曾一度陷于困顿。
公子小白成为齐桓公后，为振兴齐国，经鲍叔牙推荐重新任用管仲为相。管仲通过辅佐齐桓公变法，让齐国成为春秋五霸之一。
管仲辅佐齐桓公“九合诸侯，不以兵车”，并制定尊王攘夷的政策，不但对当时的齐国，甚至对整个春秋时期的中原地区都产生不可低估的影响。
《论语》中出现四处孔子对管仲的评价，分别是：
１．子曰：“管仲之器小哉。”或曰：“管仲俭乎？”曰：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭？”“然则管仲知礼乎？”曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门；邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼。”（《论语?八佾》）
２．或问子产。子曰：“惠人也。”问子西。曰：“彼哉！彼哉！”问管仲。曰：“人也，夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿无怨言。”（《论语?宪问》）
３．子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。”（《论语?宪问》）
４．子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也。”（《论语?宪问》）
孔子既批评管仲“器小”、不知俭和不知礼，又盛赞管仲帮助齐桓公“九合诸侯，不以兵车”、“霸诸侯，一匡天下”等功劳。不拘泥于一种标准评价管仲，折射出孔子对待君臣关系的态度。
总结起来就是，孔子对管仲的品德、品行颇有不满之处，而肯定其才能、功业。
在私德方面，孔子认为管仲不可取的地方是：器小、不俭、不知礼。《论语?八佾》：“子曰：‘管仲之器小哉！’或曰：‘管仲俭乎？’曰：‘管氏有三归，官事不摄，焉得俭？’‘然则管仲知礼乎？’曰：‘邦君树塞门，管氏亦树塞门。邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？’”（朱熹撰《四书章句集注》）
在这里，孔子对管仲器量狭小、奢华不俭、僭越礼制十分不满，斥责说，“管氏而知礼，孰不知礼”，表现出一种愤怒之情。
在才能与功德方面，尽管孔子对管仲的私德不满，但并不因此否定其功劳。孔子很少称某人为仁人、赞某人以仁德，却称管仲以仁德、称管仲为仁人。《论语?宪问》：“或问子产。子曰：‘惠人也。’问子西。曰：‘彼哉！彼哉！’问管仲。曰：‘人也。夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿无怨言。’”（朱熹撰《四书章句集注》）
孔子称子产是“惠人”，就是能予人以恩惠之人；称管仲为“人也”。对于“人也”的阐释，何晏说：人也，“犹《诗》言‘所谓伊人’”；朱熹说：“人也，犹言此人也”；。
其实，孔子曾说子产“有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义”（朱熹撰《四书章句集注》），这里评论子产却只用一个“惠”，这一般是功德最高者的称号；评论管仲，却比功德最高者还要重要，因此称他为“人也”。“人”在古代通“仁”字。
为此，清代学者朱彬在《经传考证》中解释道：“人即仁之谓。孔子于子产称其惠，于管仲称其仁。观伯氏之没齿无怨，则仲之仁可知，故子路、子贡疑其非仁而孔子特信之。”
可见，孔子在《论语》中对管仲这一历史人物的评价，也并非一语而贯之。
此外，孔子如此评价管仲，主要还是管仲所提倡的“霸道”与孔子的“王道”不相兼容。
