KY作者 / 47
编辑 /KY主创们
最近我见了一个老朋友，她的变化很大。
大学的时候，她是一个挺单纯的姑娘，就是那种成绩又好人又甜美的小女生。那时候我们在图书馆门前聊起和爱情有关的话题，总是充满了很多美好又浪漫的幻想。
时隔七年，再见到她的时候，她的身上早已褪去了那层青涩，取而代之的是一种有些凌厉的张扬。我问她现在谈恋爱了吗，她笑着说：“那要看你怎么定义恋爱了。有平时会陪着我男生，也有偶尔约会睡觉的朋友，你说他们谁才算我的男朋友呢？”
听到这个话，我有些震惊。后来有了更深入的聊天后才知道，这些年她经历了不少感情上的创伤，对爱情早已失去了信念，觉得没什么感情能长久，也没什么人真的可靠。
亲密关系的挫折真的会对人产生很大的影响。但我也忍不住想，这种影响真的会大到改变一个人的人格吗？今天就和大家聊聊这个话题。
Paul Costa等人（2000）曾对2274名被试者进行了持续9年（1988-1997）的跟踪研究，结果发现，在9年间仅有两个转折性事件，与这些人的人格的改变有（统计学意义上的）显著相关：失业和亲密关系挫折。
这并不让人意外，很多人在感情受挫后都会“性情大变”。我曾亲眼见过一个特别开朗的女孩，因为经历了一段类似被PUA的关系，整个人都变得阴郁、自闭。
具体来说，亲密关系挫折对人们的影响主要从这三方面体现出来：
亲密关系的挫折，使人不再认可自己，甚至不再清楚自己是谁。
通常来说，人在遭受亲密关系的挫折后，自我认知的变化分为两种情况：第一种是自我认知模糊化。经历过亲密关系断裂的人，其自我概念可能会变得模糊。Erica（2010）在研究中发现，人们分手后，在一些自我概念的评分项上（如“一般而言，我知道自己是谁”），分数会明显低于分手前。
第二种是自我认知的负面化。亲密关系的挫折会使人觉得自己不容易被爱、甚至觉得自己有某些缺陷。
一方面，曾遭受过伴侣打压、虐待以及精神暴力的人，会对自己的产生怀疑。另一方面，对于一些遭遇过遇到过伴侣背叛（如出轨）的人而言，ta们很可能觉得是自己做错了事，或是因为自己不够有吸引力，才导致了这个结果。
2. 亲密关系的挫折，改变了人们对亲密关系的看法和应对方式。
Mathias等人在12年间（1994-2006），对526名男女的性格特征进行了测量。研究发现，离婚男女在外向性（包括社交能力、自我开放度等）方面的得分有所下降，他们在亲密关系的“依赖度”和“信任感”方面，得分也明显降低（Mathias, Patrick, & Regula, 2015）。
这是因为，经历了感情挫折的人，可能更倾向于认为感情是一件不稳定的、不长久的事。曾经亲密关系的挫折降低了ta们对感情的期待和信念，并驱使ta们转变自己应对亲密关系的方式，以达到自我保护的目的。
3. 世界观转变，性格和人格特质受到影响。
遭遇不健康的亲密关系后，人们容易采取一种泛化的负面角度来看待世界。比如，如果一个人被渣男/渣女伤害，ta可能就会开始觉得人人都是玩弄感情的骗子，甚至泛化到“世界上没有一个好人”的程度。
这是因为，重大挫折会冲击人们原有的世界观，促使人们启用一种防御模式：通过扭转自己的世界观，将挫折合理化。比如，当人们开始认为“人性本恶”、“世界本就是残酷的”的时候，ta作为宏大世界中的渺小个体，就不再是唯一的受害者。由此，ta便可在一定程度上缓解痛苦。
有的人还会因为亲密关系的挫折改变自己的性格。Ta们开始从之前的伴侣身上学习操控、漠视、不负责等处理感情的方式，然后以同样的手段作用在他人身上，作为发泄情绪、转移痛苦的方式。但在这个过程中，Ta们也从充满希望的乐观者，变成了悲观者。
但是，有的人在经历了亲密关系的挫折后，不仅不会因此改变人格，还能实现自我提升。
在遭受亲密关系的挫折后，一个人的人格是否会发生转变主要与这四个因素有关：
亲密关系挫折的类型和程度
相较于争吵、劈腿等常见的情感问题，某些触及了社会底线的挫折类型（如出轨、家暴），对个体造成的伤害更为严重。
其次，亲密度更高的关系（影响要素包含时间长短、承诺程度、依恋类型等），一旦出现问题，对人造成的影响也更大（Darlene, 2020）。
2.一个人本身的自尊水平
低自尊的人容易因为亲密关系挫折，回想起更久远的创伤经历。低自尊会驱使ta们不断用失败的经历去“验证”自己不值得更好的人、也不能期待更好的关系，累积的情感挫折会不断加深ta们的负面信念。
而那些被家人或过去恋人尊重的、自尊发展健康的人，在面对感情的挫折时，更倾向于把它仅看作“一段经历”而已，不会过分执着于挫折本身，也不会因为挫折动摇自我（Neuman, 2013）。
3. 自我和人格的灵活程度
Lauren和Carol（2016）在研究中发现，大部分人都会因为对方拒绝自己，产生“我不够好”的想法。但那些认为自己很难改变的人，往往会体会到更深的痛苦。
相反，认为人格是可变化的人，会更主动的寻求改变，同时，也擅于接纳改变后的自己。如此，ta们就不会陷入“我永远都是一个不被人喜欢的人”这种负面认知中。
4. 自我关怀程度
自我关怀是一种对自己“无条件积极关注”，指的是一个人能够将同情心扩展到自我身上，以应对不足、失败或普遍性的痛苦（Kristin, 2003）。
自我关怀程度较低的人，倾向于把感情的挫折都归结于自己的不足。Ta们总觉得是自己做的不好才导致的分手。即便是ta们主动想要结束一段亲密关系，也会不断地内疚和自责。
懂得自我关怀的人，能够更客观的看待一段关系中两个人分别应承担的责任和过失，尽快整理好自己的情绪，去往新的人生阶段。
在生活中，一些来自外界的支持和自我的主动调节，其实都能起到一定的保护性作用。亲密关系的挫折并没有那么可怕，我们为大家整理出了下面这份走出挫折的“健康配方”：
另一方面，不断更新的社交关系也很重要。它能让你的生活变得充实，帮助你有效转移痛苦。同时，你曾因“关系”产生的自我否定，也可以在“新关系”里，因为别人的肯定得到恢复。
当一个人在做自己真正热爱的事情时，会投入全部的感情、想象、创造力，这里面包含了真实的“我”。所以在这个过程里，我们能更清楚的看到自我的形象，从而对抗那些因亲密关系挫折导致的迷茫。
亲密关系挫折的打击，会让一个人暂时陷入怀疑和不自信中。但是，如果ta的工作能够带给ta成就感，让ta获得社会认可，那么ta就能重新找到自己的价值，将因亲密关系走低的自尊，逐渐拉回到原有的水平线上。
尝试调整归因模式，用“多可能性”取代“向内归因”。比如，你可以把“Ta甩了我都是因为我不好”这种想法改为 “Ta甩了我可能是因为我不好，也可能不是”。练习积极的叙事也很重要。比如通过书写练习，或是在与朋友聊天中，注意自己是如何讲述和解释自己的感情经历的，然后有意识地转变。
其实，亲密关系始终只是所有社会身份和关系中的一种，不论是一段好的或是糟糕的关系，其实都不能完全决定你的生活、情绪走向和人生价值。希望这份应对亲密关系挫折的“健康配方”，能够帮助你走出创伤、走向亲密，或是走向孤独的荣光。相信那时候的你，一定也拥有了更为成熟坚定的勇气。
以上。
References：
Allemand, M., Hill, P. L., & Lehmann, R. (2015). Divorce and personality development across middle adulthood.Personal Relationships,22(1), 122-137.
Costa, P. T., Herbst, J. H., McCrae, R. R., & Siegler, I. C. (2000). Personality atmidlife: Stabilility, intrinsic maturation and response to life events. Assessment, 7(4), 365-378.
Lancer, D. (2020).Recovery from Rejection and Breakups, Psych Central.
Neuman, F. (2013).The Effects of A Bad Previous Relationship, Psychology Today.
Howe, L. C., & Dweck, C. S. (2016). Changes in self-definition impede recovery from rejection.Personality and Social Psychology Bulletin,42(1), 54-71.
Murray, S. L., Rose, P., Bellavia, G. M., Holmes, J. G., & Kusche, A. G. (2002). When rejection stings: How self-esteem constrains relationship enhancement processes. Journal of personality and social psychology, 83(3), 556.
Neff, K. D. (2003). The development and validation of a scale to measure self-compassion.Self and Identity,2(3), 223-250.
Slotter, E. B., Gardner, W. L., & Finkel, E. J. (2010). Who am I without you? The influence of romantic breakup on the self-concept. Personality and Social Psychology Bulletin,36(2), 147-160.
