近几年来有众多的冤假错案被平反，有很多案件都引起了社会各界的广泛关注。这些冤假错案一旦形成，即使翻案，依然轻则使无辜者浪费数年光阴，重则失去生命，随着法制系统的健全，这些冤案会越来越少，即使错判，翻案速度也会加快。
那么，在古代，有没有类似现代这样的平反冤假错案的机制呢？
一、冤案及其形成原因
平反冤假错案的机制当然是有的，但在介绍它之前，我们先要明白什么是冤案。冤案，指由于司法工作者的失误或其他原因，导致真凶未被追责，逍遥法外，并使无辜者被错误的判决。或者是由于司法辅助的技术不成熟，使得疑难案件未被侦破，导致无辜者被错误追诉。
而在古代，导致冤案形成的原因非常多，譬如诉讼成本低，有意为之的诬告和弹劾屡见不鲜。
一种是案件的当事人亲自去官衙起诉，现在这种行为叫做“自诉”;
另一种则是官吏举查犯罪，也就是公诉。
在那个时候，只要情理与法理说得过去，就可以引起诉讼，而如果审案官员未能察觉其中的错漏，那么就会引起冤案。
其次，当时的司法人员经常暴力执法，屈打成招，形成冤狱，秦朝的政府文件《睡虎地秦墓竹简》就有明确的规定，官员审案时可以使用“笞掠”的方式获取证据，在《折狱龟鉴》中，我们就能经常看到“拷讯”、“拷掠”、“捶楚”等等表示刑讯逼供的词语。可见屈打成招是惯常不过的事情。
最后还有官员在证据不足的时候偏向有罪推定，或者干脆出入人罪，继而形成冤狱。什么叫出入人罪呢？就是指法官判决失误，将有罪之人视为无罪，将无罪之人视为有罪。
导致判决失误的原因有很多，但首先需要正视的显然是受贿故意错判。
二、冤狱伸冤途径
说了这么多冤狱，那么，当无辜者被冤，他们究竟有哪些手段鸣冤呢？
需要正视的事实是，由于那个时候的司法不完善，导致无权无势的平民百姓在鸣冤时困难重重，当然，困难重重并不意味着鸣冤不可行。
首先最常见的，在影视作品中多有表现的一种鸣冤手法，就是击鼓鸣冤。
击鼓鸣冤，也叫做击登闻鼓喊冤，属于古代传统的直诉制度，这一制度起源甚早，西周之时，政府就会设立“路鼓”，所谓“建路鼓于大寝门外而掌其政，以待达穷者与遂令，闻鼓声，则速逆御仆与御庶子——《周礼》”
这一制度在周之后的历朝历代，都得到了继承发展，秦汉之后，路鼓置于衙门之侧，两宋之后，更是将路鼓独立成一部门，曰“登闻鼓院”，其上级为“登闻检院”。
虽然史载的击鼓鸣冤后顺利平反的案例不多，但这无疑是百姓们最后的救命稻草。
除去击鼓鸣冤之外，还有一种鸣冤方式，同样很受影视作品青睐，多有表现。这就是“拦驾喊冤”，学名“邀车架”，也叫“告御状”，在影视作品中，往往就是某大臣乘轿出行，所行路上有人高举状纸跪于路中，希望能够沉冤昭雪。那么实际上，也差不多就是这样。这种做法起源于北齐，通过阻拦皇帝的车马，上达天意。唐律明确承认了这种行为，允许“邀车架”，只是隐瞒实情者，杖罚八十。到了清朝，这种行为就被称为“告御状”，也叫京控。
最后，还有一种方式，也很常见，同样的，在我们众多的影视作品中，也多有提及。某人被判，将将临刑时大喊有冤，希望能引起官员的重视。确实有人通过这种方式沉冤昭雪，但都可以称得上是凤毛麟角。
三、解决冤狱的机制
说完了喊冤的方式，到了最重要的环节，解决冤狱的机制是什么呢？
首先是一种观念。
《尚书》曰“罪疑唯轻，功疑唯重”。罪行有可疑之处的，宁愿从轻处罚，也不能错杀无辜。当时西周有一种制度，叫做“三刺之法”，“一曰讯羣臣，二曰讯羣吏，三曰讯万民。”这些难以决断的，证据不清的案件，要反复的斟酌，从轻发落。
其次则是死刑复奏制。
死刑复奏，指的是某一死刑案件审理完毕后，依旧需要奏请皇帝批准，随后才允许执行死刑。这一制度起于汉朝，起初只是年薪两千石的官员执行死刑时才需要复奏。在随后的发展中，这一制度渐渐的完善起来。
在宋朝之后，将死刑案件分为两类，其一是有证有据，清楚明白的不难发落的死刑案。其二是有所不清，或者难以发落的疑案。第一种案件无需上报，只上报第二种即可。
这一制度在明朝演变为三司会审，由大理寺、刑部、都察院三机关组成三法司，处理疑难案件。
这一制度在清朝时期有所发展，会将死刑案划分为五类，一为情实，二为缓决，三为可矜，四为疑虑，五为留养承祀。除第一种情实外，其余四类全部不予处死。
然后则是针对判决者的追责制度。
无罪判为有罪，或者量刑不适，轻罪判为重罪，叫做“入人罪”。反过来，将有罪判为无罪，或者将重罪判为轻罪，这叫做“出人罪”。
对于法官的追责还是比较严厉的，故意出入人罪的，反坐法官。所谓反坐，就是将诬告人应得的刑罚，反过来加在诬告人身上。譬如说本来无罪，法官判了个故意偷窃罪，那么就要用故意偷窃罪来惩罚法官。
而如果是过失出入人罪，那么视情况罪减三等或五等处罚法官。古代对于重罪轻判的处罚较轻，但对于轻罪重判的处罚则较为严厉。
最后还有一种制度，称为“虑囚”。
就是说各级官员需要定期的审录在押的囚犯，以此来检查有无冤假错案，以便即使平反。包公案和狄公案之所以会那么写，就是因为包拯和狄仁杰都从曾经担任过有权虑囚的官职。
结语
太宗有言，以铜为鉴,可正衣冠;以古为鉴,可知兴替;以人为鉴,可明得失，这就是我们今天为什么要去研究过往的原因。只要积极的吸取过往的经验教训，才能更好的应对，为今天的建设提供益处。
文：未定君
参考资料：
【1】《鼓声与民意——以登闻鼓制度为例的解读》秦双星
【2】《中国古代虑囚制度评析》孙英伟
文字由历史大学堂团队创作，配图源于网络版权归原作者所有
