面对雾霾天，最期盼的就是起大风。只要一起大风，第二天的空气质量八成就会变好了。北京市环保局前副局长、前新闻发言人杜少中先生曾在微博中感叹：环保基本靠风？这个问题看似戏谑，实则严肃。呼吸着重重雾霾的人们真的只能把希望寄托于老天爷吗？
只有“风”才立竿见影
纵观工业革命后的环境活动发展史，“经济发展-污染-治理”的路数似乎从未有过改变。著名的雾都伦敦，曾经因为1952年的烟雾事件而导致多达12000人丧生，其罪魁祸首是燃煤取暖排放的二氧化硫和粉尘。洛杉矶的“光化学烟雾事件”也已经是世界经典的环境公害事件之一，即使是经过几十年的努力治理汽车尾气和炼油厂，洛杉矶依然背负着美国人民心目中“城市污染最严重城市”的恶名。
环境经济学研究中有一条十分经典的“环境库兹涅茨曲线”，即随着GDP的增长，环境污染将呈现先上升后下降的倒U型趋势。不论是伦敦还是洛杉矶，其环境变化均符合这样一个趋势。这一方面是由于工业化初期人们对于环境保护的重视程度不够，另一方面经济发展初期很难有足够的经济实力将环保作为一项必需的事业发展。“边污染边治理”的美梦极易在经济利益的诱惑下被打碎。
相对于伦敦和洛杉矶，托经济快速发展的“福”，我国的环境问题更为复杂。最近十余年来，学者们在中国大城市进行了大量PM2.5来源的研究。以北京为例，虽然不同的研究中各种污染源所占的比例不同，但毫无疑问的一点是：燃煤、汽车尾气、二次气溶胶（光化学反应）、其他地区的污染传输都是北京大气PM2.5的来源。同样，在广州，汽车尾气和燃烧排放两个污染源对于PM2.5的贡献所占比例亦不相上下。正因为来源的复杂，PM2.5的治理空前困难。在经费、技术力量等方面的限制之下，我国目前的环境管理的基本思路是首先治理污染最重、影响最大的污染源，即抓主要矛盾，治理好了一项再进行下一项。
但对于PM2.5的治理，只抓单独排放源的效果只能是“按下葫芦起了瓢”，即使付出很大力气也未必看得到效果。所以说，当前快速的经济发展是环境污染的催化剂，快速经济发展带来的复合污染加重了大气PM2.5的排放并增强了治理的技术难度。在我们享受高速发展带来的生活质量快速提升的同时，也不得不无奈地接受环境污染这个副产物。
“环保基本靠风”并不仅仅是一句调侃。在目前无法有效控制污染排放的前提下，要想在短期内立竿见影地吹走阴霾，还真只能靠大风。
好环境不仅仅需要“风”
风只能起到短期效果，长期而言，还是要靠对污染排放的治理。在环境治理方面，曾饱受空气污染侵害的西方发达国家是我们的老师。
洛杉矶就是一个很好的例子。可以说，洛杉矶光化学污染事件是美国环境管理的转折点，其不仅催生了著名的《清洁空气法》，也始终起到了环境管理的先头示范作用。在洛杉矶，环境管理措施的核心包括：
◆设立空气质量管理区，加大区域环境管理部门的自主权，以期环境政策能够以最有效的方式落实；
◆设立排放许可证制度，严格控制排放源；
◆为交通污染源（从内燃机、汽油到排放）设立了严格环境标准；
◆开放环境交易市场，将市场化手段引入环境减排中；
◆投入很强的科研及管理力量，开发通用的环评软件及有效的污染控制技术。
经过近40年的治理，尽管洛杉矶的人口增长了3倍、机动车增长了4倍多，但该地区发布健康警告的天数却从1977年的184天下降到了2004年的4天。
除了让环境法律法规渐成体系外，我国也在逐渐消化吸收美国的在环境管理方面的经验。北京与洛杉矶有很多可比性，两者不仅在人口规模和发展趋势上有相似之处，而且都比邻高大山系，污染物不易扩散。我们就以北京为例：
1.京津冀地区的空气污染治理联合防控机制有些类似于洛杉矶所在的加州地区的空气质量管理区模式。细心的人已经注意到，这些天的雾霾天气中，北京南部PM2.5的采样点浓度更高，这与北京周边更大强度的排放不无关系。打破行政区划的限制进行区域联防有利于污染源治理的深化。
2.北京环境交易所自2008年开始运行，尽管目前主要是进行碳交易，相信随着环境保护工作的深入，排污权交易也会提上日程。
3.至于污染源控制，北京（甚至说全国）的策略与洛杉矶也不谋而合，都经历了“控制烟筒冒黑烟-禁止居民露天焚烧垃圾-淘汰低标汽油（如使用京V标准）-制定更严格的尾气排放标准-督促能源企业使用更为清洁的能源”等过程。这些手段已经取得了一定的效果。中国科学院地理科学与资源研究所的学者研究发现，从1985年-1999年，北京的空气质量出现了符合环境库兹涅茨曲线的发展趋势，空气质量的拐点出现在21世纪的前10年。尽管大家都在诟病北京时不时出现的雾霾天气，但比起上世纪80年代的呛人空气，北京空气质量其实是处于提升状态的。这与北京市在环保方面逐年增大的投入不无关系。
总之，尽管现状并不算理想，以洛杉矶为镜子，我们还能看到希望。
环保不仅仅靠风，只有全社会共同加大环保投入、强化环境管理手段，才有希望从长期治理环境污染。
（整理自科学松鼠会）
