如果没有人捕杀野生动物，它们会泛滥成灾吗？这个问题看似野生动物的数量直接与人类的捕杀挂钩，实际上这事不能完全算在捕猎者头上，而是全人类身上。
地球就这么大，资源就这么多，有限的资源只能供应有限的个体，所以人类对野生动物最大的侵害是抢占地盘与自然资源。想要野生动物回到从前的数量，就代表着人类的数量要减少，人也是动物不是嘛？
如果有个高等智慧文明远远地望着地球这个“”动物园”，对于他们来说地球上的全部生物都是野生动物，就像我们在地球上看待智力远远不如我们的动物。
如果从此不再捕杀野生动物，所剩仅有的野生动物是否会更好，是否泛滥？
生态平衡需要人类来维持
泛滥成灾是不可能的，因为被自然资源所制约。当某些物种数量走向极端，它们所处的生态圈会崩盘，所有生物都会被连带一锅端。
在一个生态圈中，老虎、狮子是食物链的顶端的顶级掠食者，和所有顶级掠食者（人、狼、鳄鱼、鲨鱼）一样，尽管它们最为凶猛，看似没有天敌，只会“吃”自然资源，但它们在生态系统中扮演着最重要的角色。
老虎通过控制猎物(鹿、水牛、野猪等)的数量来维持环境的健康，从而维持草食动物和森林植物之间的平衡。通过这种方式，植被得到周期性的休息。老虎就像牧羊人一样，没事让牛羊在草地上吃草，当吃得多了就会把它们赶跑，促使它们转移栖息地，使自然植物获得生长和溪流汇聚的水池可以不断“续杯”。
如果老虎灭绝了，生态平衡会被打破。有限的草地将没有足够的空间储存和喂养大量的牛羊鹿。牛羊鹿的数量会迅速的增长，达到一个极值，草被啃没或水资源缺失，它们慢慢全饿死。
老虎通过控制有蹄类动物的数量来帮助环境，从而对其所在区域的生态群落产生积极的影响。因此，老虎（顶级掠食者）的存在是生态系统健康的一个标志，如果生态链顶端的食肉动物的灭绝则表明环境没有得到充分保护，而且在未来它也不会长久存在。例如：没有了植物，土地会荒漠化，整个生态链会崩塌，牵一发而动全身。
不捕杀是自私的表现
人作为食物链顶端的掠食者，难道就不是“老虎”吗？我们作为生态链的一环，如果对生态系统不管不顾和灭绝的老虎又有什么区别，何况与人相关的驯养动物（家畜、宠物）数量高达93%，7%的野生动物龟缩在小小的生态环境之中。
在澳大利亚，兔子抓都抓不完，如果人类不及时控制，澳大利亚就会荒漠化。同样袋鼠的数量高达5000万只，比澳大利亚人口都多，人类如果不能同老虎一样维护生态平衡，那么兔子与袋鼠包括人类都将在这大陆上消失。
除了控制，还需要保护。国宝大熊猫，即使在人类精心照料下数量也没见泛滥。如果不加以照顾，大熊猫灭绝是迟早的事。
大熊猫虽然竹子充分，但是工作时间却是997。原本是食肉动物的大熊猫经历的环境的极端变化，大量食草动物消失，迫于生存从肉食性动物演化出了吃竹子的技能。然而它们的消化系统太短，也不能对竹子中的纤维素高效分解吸收，100%能量进入，吸收的效率只能达到20%，但是这并非没有办法解决，别人一天吃3顿，它们吃15顿，然后天天就是吃吃吃，所剩的时间只够睡觉休息。
生存尚且勉强，但是繁衍问题就大了。熊猫的发情期一般只有3天，而且它们并非本能的知晓繁衍技巧，需要观摩学习。
野生熊猫本身数量就少，当雌性通过声音和气味吸引雄性，当雄性好不容易观摩学会了，找到了雌性，“不好意思，3日之已过，欢迎下次再来”。就这样的动物，你要不帮它，灭绝是迟早的事。
长江的江豚被称为水中大熊猫，目前数量比熊猫还少。数量的下降速度与工业发展成正比，大量的生活工业污水、江鱼捕捞、船只航行破坏了它们原有的生态环境，当年长江“十年禁渔”，想保护它们都没把数量保护上来。生态环境不改善，于事无补。
最后
这样的例子有太多太多，人类作为地球上的顶级掠食者，虽然我们可以圈养大量动物，驯养农作物来供我们自己所需，而不对野生动物发难，但我们生活在这片大陆上，一切都与它们息息相关，并非我们不捕杀就能解决动物濒临灭绝的问题，占据了土地与自然资源，我们有责任与义务像其他顶级掠食者一样维持着生态的平衡，保护生态环境供大家生存，而不仅仅是一句“不再捕杀”了事。
