我们都知道，近代中国文明和西方文明发生了激烈了碰撞，从此之外，中国走向了全新的革新之路，一直持续至今，在整个过程中，中国没少受到西方文明的影响，尤其是西方的科学和科技文明的影响。那么问题就来了，如果没有西方文明，中国有没有可能独自发展出现代科技文明呢？
这里我直接给出自己的看法：不会。
科学是偶然事件
关于这件事情，我们首先要搞清楚现代的科技文明实际上是建立在一次次科技革命。但是一次次科技革命的基础其实是科学理论。
所以，科技文明的核心是科学理论的发展。只有发展出科学才有可能发展出科技文明。整个问题变成了中国有没有可能独自发展出科学？
要了解这个问题，我们回到人类文明的起点，从传统的世界史的观点来看，最早的文明有美索不达米亚的苏美尔文明，古埃及文明，古印度文明，中国文明，这被称为四大文明古国，指的是四个欧亚非大陆上诞生文明的四个区域。在同一时期，也就是公元前500年以前，在整个世界上还存在着许多其他文明，比如：古希腊文明，古罗马文明，印欧文明等等。
在如此众多的文明之中，只有古希腊文明产生了科学的萌芽，而且其他的文明大多都已经烟消云散，比如，在四大文明古国中，只有中国的华夏文明延续至今，其他的三个都毁灭了。
不过，如今学者们对于“为什么只有古希腊产生了科学萌芽？”争执不下。我们可以简单对比一下古希腊和其他文明的区别，就用勾股定理其实就可以说明这一切。
在四大文明古国中，都有对勾股定理的阐述，但是如果我们去仔细看看这方面的材料就会发现，四大文明古国的勾股定理就列举了一些勾股数，比如：
两条边分为：3,4；那最大的边就是：5；也就是：勾三股四弦必五。
当然，这些古代文明阐述的勾股定理不会仅仅是“3,4,5”这一组，还有“5,12,13”，“7,24,25”，而且这些勾股数直接运用到了日常的生活中，非常实用。
而唯独古希腊不是这样，古希腊当时在哲学领域有四大门派，其中就有一个叫做毕达哥拉斯门派的，这个门派的创立者叫做毕达哥拉斯。他直接通过数学和逻辑的方式证明：a^2+b^2=c^2。
直接证明勾股定理的第一人就是毕达哥拉斯，因此，这个定理也被叫做毕达哥拉斯。我们可以来思考一下，毕达哥拉斯这么做好在哪里？
首先，其他的古代文明之所以列举这么多勾股数组，是因为他们在日常生活中用尺子测量的结果，但是只要是测量工具就会有工具，就拿勾股数“3,4,5”来说，有可能实际上这个数组是3.000001，只是因为测量工具精度不够，所以只测到了3，这就可能得出一个错误的结果。因此，从数学的角度来看，一个完美的证明要远远比列举更有说服力，这其实也是科学的核心之一。在古希腊就曾经发展出了一套欧几里得几何学，里面都是通过形式逻辑证明各种几何理论，我们初中和高中数学课上就大量训练了这套几何体系，也被我们称为平面几何。
所以，你看，从人类文明的源头来看，人类起初诞生许许多多的文明，这些文明不仅没有发展出科学，相反都消亡了，甚至是古希腊文明也曾经在古希腊这片土地上消亡过。因此，科学的诞生实际上是一个偶然事件，并且想要持续下去都非常艰难。
中国为什么直到近现代才有科学？
反观中国，虽然没有发展科学，但是中国文明从未间断过，某种程度上也是非常厉害。但是这也反向阻碍了科学的种子在中国的发展。在欧洲文艺复兴之后，就涌现出了大量的科学人才，比如：利玛窦，汤若望。
这些人才以传教士的身份去到世界各地，其中就包括中国，来到中国这些学者并没有开始传教，因为他们发现这根本行不通，他们想到的办法是先宣扬西方的科学文明，并且带来了许多好书。
甚至在清朝时期，康熙也很喜欢科学，一度还在中国建立了“科学院”。
可惜，好景不长，随着康熙去世，在雍正时期，科学彻底被驱逐出了中国这片土地。而统治中国这片土地的文明其实就是我们常说的儒家文明，客观地说，儒家的兼容性不强，每一次兼容都是伴随着社会的巨大变迁。在明清时期，科学对于儒家而言就是异端学说，不被士大夫所接受。
著名的科学家爱因斯坦曾说：西方科学发展的有两个重要的基础分别是：1，古希腊哲学家发展出来的形式逻辑体系（这套体系就蕴含在上文提到的欧几里得几何学之中）；2，文艺复兴时期发展出的通过实验找到可能存在的因果关系。而在我看来，中国的贤哲们没有走上这两条路，并不需要惊奇。
也就是说，科学的发展依赖正是上文提到的古希腊时期和文艺复兴时期的两次突破，而中国在第二次科学大规模发展时，也没有跟上脚步，这也直接导致了后来的悲剧。
但正如爱因斯坦所说，没有能够走上这两条路并没有什么值得惊奇的，因为科学的出现是极其偶然的，而古代中国并不具备产生科学的土壤。
