西汉和东汉合并称为两汉，是中国历史上辉煌的大一统王朝。然而，历史票友们在阅读西汉和东汉史书的时候会惊讶的发现：尽管两汉享国时间差不多，但西汉盛世的持续时间明显比东汉盛世持续的时间更长。这是为什么呢？
要想回答这个问题，我们可以对西汉和东汉的各个层面做相对客观系统的对比。
第一，西汉和东汉的建国基础有着很大的差别。
西汉是农民起义建立的政权，汉高祖刘邦本身就出生于布衣。他的幕僚集团，诸如韩信、萧何、张良等人也都出生于民间。尽管他们成为西汉帝国的统治阶层，但他们本身就不是世袭的贵族阶层，背后更没有盘根错节的利益集团吞噬国家资产。
东汉则是地主和士族门阀阶级联合建立的政权，这些大士族可以直接控制国家政权，小地主形成的庄园能控制地方的政治经济。就拿东汉的开国皇帝光武帝刘秀而言，刘秀本身就出身于南阳地区的地主家庭，尽管他出于自身巩固权力的考虑能压制一部分东汉的士族阶层。但刘秀始终无法根除士族门阀阶层对国家利益的吞噬。
值得一提的是，东汉帝国国内产生的很多士族都对中国历史产生了巨大的影响，比如三国时期的袁绍、司马家族，西晋时期的杨氏家族，都在东汉时期发迹起家的。
这两种完全不同的建国基础给西汉和东汉的政治，乃至国运影响深远。
由于西汉时期没有庞大的士族贵族和利益集团，皇帝的旨意可以直接下达到地方。西汉时期的诸多有为君主，诸如汉文帝、汉景帝、汉武帝、汉昭帝、汉宣帝等人，他们都能按照自己的构想将国家推向强盛。即便西汉中期出现了豪强地主阶层，但由于中央政府没有被豪强地主控制，汉武帝也能通过酷吏严厉打击豪强地主的为非作歹。
东汉就不同了，东汉时期的士族门阀盘根错节。由于东汉士族门阀阶层和皇权之间的矛盾，以及士族门阀阶层和老百姓之间的矛盾始终无法在根本上得到解决，使得东汉尽管能创造堪比西汉的辉煌盛世，诸如光武盛世和明章之治，但东汉盛世始终无法像西汉盛世那样长期延续下去。
第二，西汉皇权比东汉更加集中。
在把握皇权方面，西汉皇帝确实比东汉皇帝高明。刘邦飞鸟尽良弓藏让后人说三道四，但正因为刘邦对开国功臣予以了足够的压制，使得西汉的功臣集团始终没有威胁到皇权。这确实给刘邦之后的西汉皇帝开了个好头！
刘邦之后，汉文帝到汉景帝时期的周勃周亚夫父子，汉昭帝到汉宣帝时期的霍光，他们很难对皇权构成根本上的威胁。一旦皇帝发现功臣集团有冲击皇权的举动，皇帝就能将功臣集团连根拔除，汉宣帝拔除霍光集团就是西汉时期皇权至高无上的最好证明。
而东汉呢？东汉开国皇帝汉光武帝刘秀可是出了名的宽厚，他善待功臣集团，但给后世埋下了很大的政治隐患。东汉时期出于政治联姻的目的，其皇后来自于窦融、阴丽华、马援、梁统等功臣家族。东汉初期，皇室和功臣豪门联姻对稳定政权有一定的意义，但此举造成了豪门势力过度膨胀，皇权被豪门不断的分散。
再加上东汉中后期，皇帝寿命普遍很短，以皇太后为首的外戚势力为了自己的利益对皇权进行打压。而皇帝只能依靠宦官压制外戚势力。等到宦官势力强大后，皇帝又依靠外戚势力压制宦官。但不管皇帝用宦官压制外戚，还是用外戚压制宦官，这一系列的政治斗争在客观上给皇权造成了极大的冲击。
正因为西汉皇权比东汉更加集中，在汉高祖刘邦扫除功臣集团后，汉惠帝、汉文帝和汉景帝就能按照自己的旨意采取休养生息的治国策略，而汉武帝就能以雄才大略的方式开创西汉的强盛景象。即便到了西汉的中后期，汉昭帝和汉宣帝也能把控政局，开创昭宣中兴。如果皇权没有集中起来，西汉皇帝即便想开辟盛世是很难做到的。
相反，在东汉时期，碰到汉光武帝、汉明帝和汉章帝这些能把控政局的皇帝，东汉的国家运转还算勉强的正常进行。但由于汉章帝放任外戚，导致汉章帝去世后外戚与宦官势力的权力在政治斗争中的逐渐增加，东汉皇帝的皇权就被外戚和宦官彻底架空了。东汉中后期，中央政府的政治内斗不断进行，光党锢之祸就发生了两次，东汉政权何谈励精图治呢？
第三，不得不承认，西汉皇帝的整体治国能力是高于东汉。
在专制主义中央集权制的中国，皇帝的能力往往决定国家的走向。尽管这句话不算完全正确，但在大一统王朝时代也算是八九不离十了。
单从皇帝的角度看，西汉皇帝的治国能力确实比东汉高。汉高祖刘邦统一全国，即便在进入长安时也废除秦朝恶法，与民众约法三章。公元前202年西汉成立后，刘邦采取一系列措施巩固皇权，削弱贵族势力，与民众休养生息。西汉王朝的统治很快深入人心。刘邦去世后，汉惠帝刘盈继续采取休养生息的策略，这一策略直至吕后、汉文帝和汉景帝时期也没有发生变化。因此，在西汉初期到中期，尽管皇帝不断地更换，但西汉的治国策略始终没有更换。
到了汉武帝时期，西汉国力日渐强盛。汉武帝以雄才大略之举继续巩固皇权，还对匈奴等周边对汉朝有威胁的游牧民族展开军事行动。到了武帝执政后期，西汉国力出现了危机。汉武帝及时调整政策，还下轮台罪己诏自我检讨，这在中国历史的皇帝中是极其难得的。
随后，汉昭帝和汉宣帝继续采取休养生息的国策，延续西汉盛世。西汉继汉武帝之后又在汉宣帝刘询手里达到了新的巅峰。
东汉皇帝的治国水平可就远不如西汉了。汉光武帝刘秀是东汉中最优秀的，也是最有雄才大略的皇帝。他统一全国再造汉室，并采取与民休息的治国策略。随后，汉明帝和汉章帝继续采取休养生息的治国策略，汉明帝还限制豪强严防外戚势力，但在汉章帝执政后期，外戚势力又重新抬头。
汉和帝执政时期，宦官势力又重新抬头。等到汉和帝去世之后，东汉再也没有像汉光武帝、汉明帝汉章帝那样的明君。很多东汉皇帝都是娃娃皇帝，在位时间很短就去世了。
即便碰到活到中年的皇帝，诸如汉桓帝和汉灵帝，这些皇帝也都是沉溺于女色，不理政事的无道昏君。在汉桓帝和汉灵帝的荒唐统治下，东汉在还出现了卖官鬻爵的丑恶现象，汉桓帝还荒淫生活！他们的治国才能比西汉皇帝差了一大截子。
退一步讲，即便东汉有外戚、宦官和士族阶层对皇权的干扰，但如果皇帝本人能励精图治，东汉后期或许会有小的中兴出来。这一点可以从中晚唐时期的唐宪宗、唐武宗和唐宣宗身上找到答案。
总而言之，西汉和东汉是中国历史上两个有名的大一统时期，但由于西汉在建国基础、巩固皇权和皇帝自身能力三个方面比东汉有巨大的优势，导致西汉的盛世时间比东汉要长得多。
文：军事帅哥
参考资料：《史记》《汉书》《后汉书》《资治通鉴》
文字由历史大学堂团队创作，配图源于网络版权归原作者所有
