刚刚看见有人在提问说，“如果没有了哲学，量子力学还是量子力学吗？”
国际物理学界的泰斗，诺贝尔物理学奖得主杨振宁在学界拥有非常崇高的威望。他是如何看待哲学与物理学之间的联系的呢？杨振宁在他所作的《谈谈物理学研究与教学》一文中，用了这样清晰地描绘：物理学影响哲学，但哲学从来没有影响过物理学。这是一位大思想家、科学伟人对哲学与物理学的精辟判断。我们纵观杨振宁70多年的科研工作，恰恰是他一直在用实践行动推翻哲学。1956年，杨振宁和李政道发表论文，联手得出了“宇称不守恒”的科学理论，吴健雄女士又做实验证实了他们的研究成果，于是就否认了之前思想界“宇称守恒”的猜测。而“宇称守恒”原本就是一种一般性的哲学猜想，并没有实验的支撑。
杨振宁
无独有偶，不仅仅是杨振宁一个人，其实世界上几乎所有的科学家都轻视哲学的重要性。比如，与杨振宁在学术上几乎并驾齐驱的温伯格，他就在1988年给友人戴维斯医生的信中，特别答复了友人的一段提问，告知他的科学研究工作从来与哲学无关。之前，这一位友人询问他，哲学在他的理论和科研进程中“扮演了什么样的地位”，温伯格直接回复他说，哲学这种小玩意只适合“在下午喝咖啡的时候用于消遣”，但“并无实际用途”。他还说，如果一个物理学家是优秀的，他就应该矢志不渝地朝着目标迈进，而不是夸夸其谈哲学。杨振宁和温伯格，他们是当今世界上在世的地位最高、名气最大、成就最突出的物理学宗师，而他们都一致对哲学进行了低评。
温伯格
过去，总有一些不负责任的人乱说什么“哲学指导科学”，但实际上科学和哲学其实是两个维度，更不是一个层面。哲学和科学并没有师承关系，我们今天所谈论的“科学”，并非是从牛顿那里发源的只有几百年的历史的方法体系，而是自人类文明出现之后，科学就已经生根发芽。从渊源看，科学的历史并不短于哲学。阿基米德就是古希腊时代的杰出物理学家。欧几里得、毕达哥拉斯和他的弟子们，都是影响了世界几千年的数学家和自然科学家。中国的墨子也在自然科学上有过重大贡献。在其完成的《墨经》一书中，有着小孔成像，光线直射，光影成像、斜面问题、浮力问题，和杠杆原理等一系列科学成果。牛顿确实把他的著作的名字称之为《自然哲学的数学原理》，这是因为当时还找不到一种合适的命名，并不代表物理学就是从哲学那里来的。
欧几里得
那么，物理学是从什么地方来的呢？物理学来源于人类在思考过程中进行的观察和实践。而哲学本身仅仅代表了纯粹的思考，缺乏的就是实证。没有观察和实践，就没有实证。缺乏实证，是哲学最大的缺陷，而且无法弥补。德谟克利特说，“万物由原子构成”，似乎“原子”这个概念是他发明的。但其实，德谟克利特口中的“原子”，只是哲学概念上的原子。而近现代物理学描述的“原子”，才是科学概念上的原子。德谟克利特能联想到“原子”，这并无稀奇之处，任何一个人只要稍微想上几分钟，都能得出类似的结论。即使没有德谟克利特提出“原子”的概念，因为与生俱来的求知和好奇的本能，物理学家为了探寻物质的本质，也会自觉自愿的通过做各种实验，不断地将物质进行细分下去，用不着哲学家的帮助。波尔的量子化的原子模型，就不是古往今来任何哲学家可以通过想象力想出来的。
波尔
人类从来不缺欠思考，缺乏的是将思考做证明。一个真正的物理学家，他所具有的优秀品质，显然要高于哲学家。这个优秀的品质，不在于智力，不在于能力，而在于思想性和思维方式。物理学家的思维方式显然与哲学家是迥然不同的。他们的思维模式具有两个鲜明的特征，这两个特征极其重要：取舍和量化。
取舍，意味着物理学家寻求最好的解决问题的方案，既然是最好的，肯定要舍弃掉不那么好的东西。这代表物理学家并不信仰所谓的“一切皆有可能”，而是“答案只有一个最好的”。物理学家只相信数据和实验，并不从神秘主义那里找寻另外的答案。这是一元化的方法论，科学就是一元化。一元化保证了科学是最靠谱的。而哲学无论其用多么华丽的辞藻堆积，其本质还是两个字：瞎猜。哲学就是在科学来得及解释的地方做天马行空的想象，其实就是瞎猜，因为哲学家缺乏考证和实践的有效工具，或者他们直接不屑于去做任何的实证。
物理学家还习惯于用量化的手段来解决一切实际问题。比如，这一堆炸药中蕴含多少能量，都可以做出精确的计算。而哲学家对问题或者现象的描绘，总是含糊其辞。比如，哲学家说，宇宙是一股气衍化的，但是这“气”如何量化？它的成分是什么，性质是什么，有多重，需要多少？哲学家是说不来的，他们只能拍着脑袋胡说八道，反正吹牛不用上税。
吹牛
杨振宁等最顶级的物理学家，这些世界上最有智慧的人，他们之所以获得巨大的科学成就，无一不是从脚踏实地中来，与所谓的哲学并无瓜葛。至于量子力学与哲学的关联，这里可以做出明确的答复：量子力学是建立在无数科学实验基础上的可靠物理学科，与哲学并没有关系。量子力学可以启发哲学思想，但是哲学本身无法创造和推动量子力学的发展。
