凯恩斯最大的贡献是，将经济学推至宏观视野观察。
凯恩斯最大的弊端是，将经济问题的因果搞反了，将目的与手段搞反了。至于，很多经济学常识被扭曲，很多经济政策变成了“毒药”。
比如：
发达国家第三产业比重高，所以，经济发达。——我们要大力鼓励第三产业。
其实，第三产业占比高，是经济发达的结果，而不是原因。
发达国家生育率低迷、老龄化严重，所以，经济增长低迷。——我们不能陷入这种困境。
生育率低、老龄化严重，是经济增长的结果，而不是经济低迷的原因。经济越发展，收入越高，生育率越低，人口寿命延长，自然就进入低生育、老龄化社会。
真正糟糕的结果是“未老先衰”，经济低迷，没有存款，公共福利不足，人却老了，孩子少，教育不好。
美国是消费型国家，消费拉动经济增长。——我们要刺激消费，拉动内需。
消费是经济发展的结果，而不是原因。除了外向型经济，发达国家的消费比重都很高，这是经济长期发展财富持续积累的结果。
投资是经济增长的马车。——我们要增加投资，刺激经济增长。
从供给端到需求端，是一个经济循环。一旦经济陷入低迷，凯恩斯采用刺激需求的办法促使经济恢复增长。不少国家信奉凯恩斯主义，刺激消费和投资需求，大搞基建投资，鼓励各种消费，以维持经济增长。
萨伊学说则从供给端出发，搞技术创新、产品创新、管理创新，创造新产品激发新需求，重新启动市场，促进经济增长。
中国人习惯于中庸思维，那就供给和需求两端一起抓，结果陷入盲目的境地。
其实，从供给端到需求端这个经济循环，并不是一个闭环。这是一个不断递增的循环，如何促进递增？
经济之所以发展，是因为供给端在创造，而非需求端在创造，需求端的消费只是经济增长的结果。
供给、生产、分配、交换，都只是手段和原因，消费才是目的和结果。
值得注意的是，有人可能会提出，若创造出来的产品，不是市场所需，也是浪费，经济不会增长。这种观点中的“需求，是市场营销理论中的需求，而不是我们这里讲的经济学里的需求。
经济增长为了什么？
经济增长并不是靠需求端，而是靠供给端。
经济增长是由“破坏性创造”推动的。受边际投资递减规律支配，当增长率递减到一定程度时，技术创新推动边际曲线右移，重新拉高经济增长率，而后又进入新一轮的递减周期。
如此反复循环，经济呈现波浪式增长。
从中可以看出，经济增长依靠的是供给端的技术创新、产品创新、制度创新，而不是需求端。
所以，经济一旦陷入低迷，需要从供给端想办法，供给端创造新产品，创造新需求、新市场，然后带动经济进入新周期。
经济增长的目的是什么？
经济增长的目的是让我们获得更好的物质及精神财富。我们每个人赚了钱，去消费，实际上是在享受经济增长的成果。
反过来，为了追求经济增长而刺激消费，岂不是因果颠倒、本末倒置？如此，人不就成为了经济增长的手段吗？
我们努力消费，目的是为了维持经济增长。那么，维持经济增长的目的又是什么呢？
生产才是手段，增长只是过程，消费才是目的。
正因为如此，刺激消费，亦是徒劳。
最后，我们讨论两个问题：
一、西方国家为消费型经济，东亚国家为储蓄型经济，东亚国家搞消费刺激能否带动经济增长？
不管是高储蓄，还是低储蓄，都是国民在一定文化传统、社会保障、金融条件之下做出的理性选择。
西方国家低储蓄建立在高社会福利及公共用品之上，国民没有太多后顾之忧，敢于透支消费、信贷消费。但是，东亚国家社会保障不足，国民为将来养老、医疗及下一代储蓄。
若搞消费刺激，让东亚国家的国民储蓄拿出来消费，这相当于透支了他们未来的养老金。除非房地产持续大涨，通常情况下，他们也不会放弃养老金而满足当下消费。
另外，东亚国家的国民受历史影响缺乏安全感，普遍倾向于为自己和下一代储蓄。这些储蓄是一种理性安排，有助于应对未来的经济波动。
日本的社会福利水平很高，但国民储蓄依然很高。日本过去几十年经济增长低迷，但经济质量、生活质量都不错，主要原因是这个国家高储蓄率起到了缓冲作用。
所以，东亚国家的高储蓄率属于国民的理性安排——养老及安全储蓄，并非是“多余”的资金。针对高储蓄搞消费刺激，对经济增长作用大，若真把他们的钱掏出来，对未来的经济增长及稳定不一定有利。
二、通过借贷刺激消费，是否对经济增长有利？
当经济陷入困境时，借贷是一种度过难关的无奈之举。但是，信贷消费，对经济增长并无特别的作用。
比如，每月使用花呗支付日常消费，到下月9日结算。这相当于上个月透支了下一个月的消费支出。又如，按揭买房买车，都属于正常的信贷消费。
这符合弗里德曼的永久性收入假设。人们根据自己的收入预期安排消费。此类信贷并无不妥，属于正常的消费安排。若加以刺激也是多余，对经济增长无益。
例如，采用各种手段刺激汽车消费，尤其是国产新能源汽车的消费。消费盛宴过后，汽车销量断崖式下跌。为什么？
汽车消费量加上信贷消费量就这么多，提前透支完了，后面增长自然乏力。
若在此基础上继续刺激，提高杠杆率，增加信贷负债率，则可能增加债务风险，如2007年美国次贷危机。
所以，正常的信贷消费，无需刺激，刺激也是徒劳；过度透支的信贷消费，刺激反而容易引发债务危机。
其实，消费，无需刺激，也无需反对。让每个人自由选择。
难道经济下行时，我们什么也不做吗？
凯恩斯可能没有想到的是，他的学说将政府及他的追随者们推到了“上帝”的角色。一旦经济低迷或下行，政府、经济学家及很多人都想要做点什么，然后各种干预政策就出来了。
在经济下行时，政府可以有所作为，但不是刺激消费。
政府可以在供给端发力，当然供给端发力也不能过度干预经济。怎么发力？
如果将政府贷款用在消费，就相当于借钱消费，经济没有新的增量，投资收益率只会越来越低。
如果将政府贷款用于社会保障建设，国民教育、医疗、住房及公共福利投入，间接增加了国民收入，更多的人、企业更愿意投资于未来的学习、技术及成长，如此才能促进经济增长。
如果将政府贷款用于大学教育、基础科学及关键技术研发，有助于新技术、新产品的创造，从而推动经济增长。
总之，钱只有用在有助于教育、技术、知识及制度进步上，经济才能真正持续发展。
文 | 智本社
智本社 |一个听硬课、读硬书、看硬文的硬核学习社。微信搜索「智本社」（ID：zhibenshe0-1），学习更多深度内容。
