一位上海的朋友听说家附近的一条美食街开张，和朋友一起去撮了一顿。回家后在微信上问我：
“今晚一家人出去撮了一顿，花了700元，这个月其它地方就要减少700开支，一个月工资就这么多，用于消费的钱也就这么多，消费刺激能带动经济增长吗？”
“这是一个好问题。但为啥不叫上我？”
“叫上你，就能刺激经济增长吗？”
“……”
若叫上我，我得打飞的过去，机票1000多，我其它方面的开支定然也会减少，只是我未必完全知道哪方面减少。
关于消费刺激经济增长的说法，通常有：
“投资、出口与消费是经济增长的‘三驾马车’。”
“消费爱国，拉内需促增长。”
“美国是第一大消费国，消费占GDP超过70%。”
“发展夜经济，将中国高储蓄转化为消费力。”
但是，似乎没有人真正论证过，刺激消费到底能否促增长。
上面一个普通的案例似乎就戳破了消费能刺激经济的“常识”。
事实上，刺激消费促增长这事，从来就没有一个定论。历史上，经济学家也分为两派，一直为此争论不休。
杜克大学教授胡佛曾经讲过一个故事：
“1934年在华盛顿的一家酒店的房间中，当我正准备与凯恩斯共进晚餐时，他善意地讽刺了我在搁架上挑选毛巾而避免弄乱其他毛巾时的小心谨慎。他用胳膊扫一下就将两三条毛巾扫到了地板上。”
“他开玩笑地说道：‘我确信与你非常谨慎地避免浪费相比，我对于美国经济更加有用，因为通过弄乱这些毛巾可以刺激就业。’”
无法确认这个故事的真伪。不过，确定无疑的是，凯恩斯是消费刺激论的首要鼓吹者。
凯恩斯学说，是需求经济学；以有效需求不足为前提，政府干预为手段，促进就业及增长为核心。
凯恩斯学说崛起于大萧条时期。当时，经济陷入大萧条，市场失灵，整个经济学界都在探讨市场为何会失灵。
按新古典主义的均衡理论，经济不会陷入大萧条，因为市场遭遇经济危机后会启动自我修复机制，供给与需求可以自然恢复均衡。
凯恩斯则敏锐地发现，市场不会自然恢复平衡，因为存在有效需求不足的问题。
为什么存在有效需求不足？
凯恩斯说了三个原因：边际消费倾向递减、资本边际效率递减和流动性偏好三大心理规律。
什么意思？
一、边际消费倾向递减
比如，你月收入5000时，属于月光族，100%用于消费；当月收入5万时，可能60%用于消费；但月收入10万时，可能只有40%用于消费。
收入越多，用于消费的比重越少，如此随着收入的增加，消费需求递减，从而导致有效需求不足，经济失去动力。
二、资本边际效率递减
比如，很多资本进入共享便利店领域，便利店的供给增加，竞争激烈，利润率下降，资本边际效率则递减。当资本边际效率崩溃，人们不敢投资，也不敢消费，经济会陷入困境。
三、流动性偏好
比如，我们为了安全起见经常会存一部分钱，宁肯牺牲利息收入。
这种心理倾向被称之为流动性偏好。流动性偏好存在，意味着有一部分资金被窖藏起来了，从而导致市场上的需求减少。
凯恩斯学说建立在这三大心理定律之上，得出有效需求不足的结论。为了解决有效需求不足，凯恩斯的解决方案是，政府干预，投资基建，刺激消费，以促进有效需求，拉动经济增长，增加就业。
综上所述，凯恩斯将酒店毛巾打翻在地似乎也有道理。毛巾掉在地上弄脏了，酒店需要雇佣更多服务员来清理，如此可以促进服务员的就业。
不过，凯恩斯为什么不将毛巾打翻在地，然后再踩上几脚，这样酒店需要雇佣更多服务员，更有利于就业扩大。
或者，凯恩斯为何不把酒店烧掉，如此酒店重建，可以扩大建筑工人、钢铁工人、纺织工人、伐木工人的就业，拉动经济增长。
你可能很快反应过来，如果凯恩斯纵火烧了酒店，他需要赔偿甚至面临刑事责任，需要为此付出成本。
换言之，凯恩斯只缴纳了房费，却没有支付额外的钱，酒店却要为他的行为雇佣更多的服务员，那么酒店的损失谁来承担？
凯恩斯或许犯了一个严重的错误，那就是凡事皆有成本，毁坏为净损失。
如果凯恩斯打翻毛巾就能够促进经济增长，那么为何不把所有酒店的毛巾、床垫、衣柜都打翻？为何不把城市的酒店、建筑都炸毁然后重建？
事实上，很多城市的路刚刚建好又开挖。
以此推论，战争，岂不是促进了经济增长？
而大家都知道的是，毁坏，除了教训，其它一无所获，皆为净损失。
实际上，凯恩斯懂得代价的道理。
坊间还有另外一则故事：
凯恩斯和一个朋友在阿尔及利亚首都阿尔及尔度假，他们让一群当地小孩为他们擦皮鞋。凯恩斯付的钱太少，气得小孩们向他们扔石头。
他的朋友建议他多给点钱了事，而凯恩斯回答道：“我不会贬抑货币的价值。”
小朋友若懂得凯恩斯学说，应该将他的皮鞋擦破，让他再买一双，然后拉动经济增长。
不过，若真如此，凯恩斯定然会抓住小朋友不放，让其赔偿。
依靠破坏性来刺激消费，显然是犯了常识性错误。但当经济陷入凯恩斯所说的有效需求不足时，政府是否可以刺激消费，是否可以拉动经济增长？
问题的核心是，消费的钱来自哪里？
若来自大排档上的消费者，他们每个月的收入就这么多，被夜经济消费了，被新能源消费了，其它地方的开支定然会减少。
刺激富有阶层的消费，能否带动经济增长？
富人的消费预算也是理性的，这个月多花了30万，之后也会在其它开支中平衡过来。
政府的资金能否拉动消费？
政府的资金本质上是国民财富，主要用于国防、民生及公共用品建设。政府拉动消费，与国民消费刺激，并没有本质区别。
所以，从本质来说，刺激消费也许并不能促进经济增长。
文 | 智本社
智本社 |一个听硬课、读硬书、看硬文的硬核学习社。微信搜索「智本社」（ID：zhibenshe0-1），学习更多深度内容。
