最近看到一条让我印象挺深的粉丝来信。这封来信很长，大意是，Ta觉得自己在不同的人面前表现得很不同，不知道哪一个才是真实的自己，有时又感觉每一个都是真实的自己。Ta怀疑自己是不是一个很分裂，或者很虚假的人。
我自己也曾经有过类似的困惑，当我意识到自己在不同的关系中可以那么地不一样时，我也无法解答“到底哪一个‘我’才是‘我’”这个问题。所以，今天想在这篇文章里，将我找到的答案分享给你们。
每个我们爱过和恨过的人，都留在了我们身上
（Andersen & Chen, 2002）
要解答“为什么不同关系中会有不同的自己”这个问题，我们需要先了解一个很重要的概念——重要他人（Significant Others）。重要他人，是我们每个人的人生中，都会有的一类存在，也是解开“哪个我才是我”的谜底的关键。
我们的“重要他人”指的是谁呢？
1. 他们是那些在我们的人格中留下烙印的人
那些和我们有着，或是曾经有过深刻的情感联结，并对我们的人生造成了深远影响的人，被称为“重要他人”。常见的重要他人包括但不限于，我们的父母、挚友、伴侣，等等。
在与每一个重要他人互动时，我们在与Ta的相处模式中，在Ta给我们的情感反馈中，在Ta对我们的要求和期待中，我们逐渐形成了一个这段关系中的自我。每一个重要他人，都参与了塑造我们的自我。
2. 他们是我们为之投入过大量感情的对象
一个“重要他人”一定是我们为之投入了许多情感的对象。但这种情感不只局限于“爱”，一个我们深深恨过的人也可能是我们人生中重要他人的一员。
3. 我们一生中重要他人的数量不会太多
人们的重要他人的名单中具体有谁，以及每个人“重要”的程度都有着不小的个体差异。但通常来说，一个人重要他人的数量并不会太多。也是因此，在我们的每个阶段的生命历程中，都能清晰地看到这些重要他人的存在。
4.重要他人不一定是我们生命中存在时间最久、交往最密切的人
即使和我们认识更久，以及在更早期认识的人，在概率上更有可能成为我们的重要他人；但实际上，不一定要认识时间长、交往多才可能变成我们特别重要的人。我们的重要他人也可能是很偶然遇见的、相处时间短暂的，却给我们留下了不可磨灭的影响的人。
重要他人塑造了我们的关系自我（Relational Self）。在社会-认知理论（Social-Cognitive Theory）对于自我和人格的解读中，每一个人的自我，其实都包含了若干个在关系中形成的自我。我们的自我与重要他人紧紧纠缠在一起，而我们的每一个关系自我，也都有其独特的部分。
重要他人和我们的关系，塑造了某一面的“我”，不论这段关系是否已经结束，这一面的自己都留在了我们的身上。我们深深爱过和恨过的人，都会以这种形式，成为我们的一部分。自此之后，只要有类似的情境或是人出现，这个“我”就会被激活。
自我是个庞大而复杂的系统，它是不连贯且不一致的
Andersen等人指出，“自我”是个相当庞大且复杂的概念，它就像我们的记忆一样，是无法被一次性全部提取的。那个每时每刻指导着我们的认知、情感和行为的，是一个个不连贯、不一致的关系自我，而不是一个我们想象中那样完整、统一的自我（Linville & Carlston, 1994; Niedenthal & Beike, 1997; Mischel & Shoda, 1995）。
自我是个复数，它的本质就是矛盾、不连贯和不一致的。
同时，就像是我们在看到不同的事物时会勾起不同的记忆一样，关系自我也有一个被唤起的过程。唤起我们不同的关系自我的，可能是情境线索（contextual cues），比如熟悉的氛围、环境等等；还可能是人际线索（interpersonal cues），比如对面的人的样子、说话的语气、身上的味道、手上的小动作……让你产生了似曾相识的感觉，想到了你的某一个重要他人。在这样的时刻，我们特定的关系自我就被激活了。
*如何知道谁是对你来说最重要的人？
即使我们大都有不止一个被重要他人塑造的关系自我，不同的关系自我被唤起的难易程度和频率却是不同的。学者们指出，在我们的关系自我中，总有一个、或是少数几个是尤为深刻的。他们更加容易、也更加频繁地被唤起的，甚至即使是在没有任何“线索”的情况下。那一个，或是几个最深刻的关系自我，处于一种被形容为“时刻待机”的状态（Bargh, 1999; Bargh & Thein, 1985; Higgins, King & Mavin, 1982）。
因此，从另一个角度来说，我们也可以通过关系自我被提取的频率和难易度，来知晓谁是我们最重要的、对我们影响最深的人。去觉察最容易被唤起的那一面的你，或者说是你大部分时间所处的那个状态。问自己，那个“我”究竟是在哪段关系中形成的、在与谁的互动中所塑造出来的？
在阅读关系自我这个概念时，我自己还在思考一个问题，那就是如果“自我”是由一个个不同的、关系中的“我”组成的话，
*为什么在大多数时候，大多数人依然会觉得“自我”是一致的、明确的、稳定的呢？
这是由于，我们每个人都只会选自己身上的一些特征，去填写“我是一个_____的人”这个句子。每个人身上一定都有一些自己看不见的、自己否认的部分。我们平时谈论的“我”，不是真正的、全部的关系自我的总和，而是我们所认同的那部分的关系自我。
我们会通过有意无意的去讲一个关于自己的故事。这个故事有删减、有因果关系，有拼凑，有侧重点，还有色彩的渲染 。我们所讲的这个关于自我的故事，就是我们平时所感受到的那个稳定的“我”。但我们所感受的自我，其实始终都只是一部分的。
在不同的人面前表现得不一样，我很“假”吗？
在不同的人面前表现出不一致，似乎总是被视为一个人很“假”、很虚伪的证明。而人们之所以会有这样的误解，是因为对关系自我普遍存有的3个迷思：
迷思1：不同面的“我”是一种伪装
事实1：我们不是在关系中刻意地改变自己，而是不同的自己被激活了
不同面的“我”自建立以后，就是一直存在的。只是我们的认知负荷决定了我们不可能同时呈现出每一个“我”。所以，当我们在不同人面前表现得不同时，或许并不是我们“变了”，而是当下的线索使不同的关系自我得到了激活。
迷思2：不同的自我的呈现是一种自主管理的结果
事实2：关系自我的唤起是不可控的
Andersen和Chen（2002）在他们的研究中强调，关系自我的激活是一个无意识的过程。也就是说，它几乎是无法被自主管理的。因此，与刻意的形象管理不同，当某一个关系自我被唤起时，它的发生往往是我们无法预料、不能控制的。
有一个常见的例子是，人们总是习惯在进入一段新的亲密关系时下定决心：这次我要好好对待这个人，好好经营这段感情。但，人们却在实际相处中阻挡不了那个之前在关系中受过伤的“我”跑出来，做出一些伤害对方的行为。很多时候，人们甚至在伤害已经发生之后，才惊觉自己刚才的所作所为和曾经在另一段关系时的“我”是那么相似。
而如果，我们真的想改变在一段新的关系，首先要做的一定不是去强行对抗自己——因为越是压抑，越会反扑。我们要做的，是在冲动的时刻停下来，先不要立刻付诸行动，思考为什么会产生这种难以抑制的冲动，通过反思自己的关系自我，去让改变发生。
迷思3：我们只有和他人在一起时，才会出现关系自我
事实3：独处时我们也会呈现出关系自我
还有的人会说，自己在他人面前和独处时不一样，这又是不是一种“假”呢？或者，是不是独处时的那个自己才是“真实”的呢？
在精神分析大师温尼科特的观点里，自我们踏入这个世界，开始与他人建立联结起，我们就注定永远无法真正的独处。即便物理上的确是独自一人时，我们也屏蔽不了自己的脑海中的、心灵里的，与他人的联结，以及唤起那些关系自我的线索。
或许，我们应该放弃对“一致性”的执念
很多人都执着地想要给自己和他人下一个准确的、稳定的定义——这源于我们对“一致性”的执念。那些极端渴求一致的人，一遇到自我的一致性断裂的时刻，就会倍感痛苦。
事实上，在社会认知理论对于人格的观点里，变化才是人格的本质（Andersen & Chen, 2002）。那些将人格中变动的、不稳定的成分，都归结于“虚假”和“伪装”的人，只是僵化地理解了“诚实”和“真实”。他们对于那个所谓的真实的追求，是片面且刻意的。
表现出在任何场合、任何人面前的一致，极有可能是因为一个人自身的关系过于单一。由于关系多样性的不足，Ta并未形成有差异性的关系自我。但即便我们自己是这样，我们也可以尝试着理解并承认他人关系自我的多面性和真实性，而不是去片面地解读另一个人在不同关系中所呈现出的不同的样子。
放下“一致性”的执念，除了接受人格的多样性和变化性以外，还包括放下对于善恶的二元化评判。因为每个人生命中都经历过好的和不好的关系，这使得人们在一些关系中显得更加无私，在另一些关系中更自私。所以，人的善念和恶念，是始终纠缠在一起的、同时存在的。并不存在一个人在这个时刻是好人，在另一个时刻就变成了坏人。人们始终有着做善事的潜能，也有着作恶的潜能。
理解人的断裂和不一致，以及本质中的矛盾，最大的作用，可能就是让我们生活起来不觉得那么磕绊，不再时常觉得自己的认知受到挑战，自己的信念受到冲击。它让我们整个人更放松了——不论是对自己，还是对他人，因为我们不再执着地追求某一种确定的东西。
同时，我们也能够认识到，没有人可以在完全摒弃自我怀疑的基础上去自我相信，因为我们的体内始终存在着矛盾。
选择什么样的关系，意味着你想要塑造什么样的自己
我在前面说到，关系自我的形成，是我们在与一个重要他人的互动中，有意无意地调整自己的样子，同时看到在这个人眼中自己的样子，慢慢地将其整合和内化为我们的关系自我。
因此，我们想要塑造一个什么样的自己，取决于我们选择与怎样的人建立深刻联结，使他们成为我们的重要他人，并允许他们在我们的人格中留下烙印。而当这个重要他人对我们足够重要时，这一个关系自我就会更频繁地被唤起，甚至成为那个我们大多数时候表现出来的自我。
这意味着，我们确实可以通过寻找到更安全、更舒服的关系，去养成一个更安全、更舒服的自己。当然，我们也可以选择与一个更严苛的人建立联结，去培养出一个更完美主义的自己。塑造自己的方式，是通过选择关系。而选择什么样的关系，是可以由我们自己来决定的。
但想要提醒大家的一点是，如果你不喜欢自己身上的一些部分，想要自己变得更安全、更舒服，并且你也找到这样一个对象，愿意与你建立深厚的联系，这个塑造的过程也不是一蹴而就的。
你需要知道，你一定会先经历一个不舒服的过程。这种不舒服可能是由于你已经成型的关系自我，想要把你们的关系带入你熟悉（但不喜欢）的模式，但你隐隐想要与之对抗。也可能是你在与一个和之前的重要他人都不同的、全新的人格之间的磨合所必经的痛楚，即便这个人让你感到安心和舒服。
这就像是吃惯了垃圾食品的人，明白自己需要、也向往健康的食物，却还是会在转换时感到不舒服和不适应。因为不论是怎样的改变，我们都要先强迫自己接受一些不舒服，才能形成一个良性的循环。
以上。
References：
Andersen, S. M., & Chen, S. (2002). The relational self: an interpersonal social-cognitive theory. Psychological review, 109(4), 619.
Bargh, J. A. (1999). The cognitive monster: The case against the controllability of automatic stereotype effects.
Bargh, J. A., & Thein, R. D. (1985). Individual construct accessibility, person memory, and the recall-judgment link: The case of information overload. Journal of personality and Social Psychology, 49(5), 1129.
Higgins, E. T., King, G. A., & Mavin, G. H. (1982). Individual construct accessibility and subjective impressions and recall. Journal of Personality and Social Psychology, 43(1), 35.
Linville, P. W., & Carlston, D. E. (1994). Social cognition of the self.
Mischel, W., & Shoda, Y. (1995). A cognitive-affective system theory of personality: reconceptualizing situations, dispositions, dynamics, and invariance in personality structure. Psychological review, 102(2), 246.
Niedenthal, P. M., & Beike, D. R. (1997). Interrelated and isolated self-concepts. Personality and Social Psychology Review, 1(2), 106-128.
