许多人都认为，科学家所发表的论文大多都是正确的，但是事实上不是这样。斯坦福大学一位生物学家经过调查发现，许多科学研究论文都是错误的。为什么会这样？
科学家要取得正确的结果，需要重做彼此的实验，看是否能得到同样的结果。但通常情况下，是得不到同样结果的。有时，可能是研究人员有意为之；但更多的时候是其他原因导致了不同的结果，例如你的助手可能是个马虎大意的人，你也可能在检测一次性药物的疗效时选了一组怪异的病人群体。
科学研究经常出错
下面我们来看几个典型例子。
1998年，世界著名的医学期刊《柳叶刀》刊登了一篇研究文章，顿时引起了关注。这篇文章说，儿童接种疫苗之后，可能会出现各种吓人的症状。其中最引人注目的是可预防麻疹、流行性腮腺炎和风疹的三联疫苗会导致自闭症。这篇文章是英国医学专家安德鲁·韦克菲尔德撰写的，它产生了负面的影响，引起了持续到现在的反疫苗运动。但是韦克菲尔德的研究却是错误的，后来，陆续有超过20个关于疫苗和自闭症之间关系的研究，都没有证据表明它们之间存在联系。
2001年，耶鲁大学的心理学家约翰·巴格发现，人暴露在“努力”或“获得”等字眼下，会把认知任务完成得更好。2013年，研究人员重复了这项实验，结果没能成功。?
2011年，康奈尔大学的心理学家达里尔·贝姆进行了9个实验，似乎表明人可以具有特异功能。如此突破性成果当然需要严格的、可重复实验的证据。遗憾的是，2012年，其他研究人员重复了其中的一个实验三次，结果并没有出现什么特异现象，因此达里尔·贝姆的实验无法说明存在特异功能。
一些研究表明，如果你控制自己去做一些或不做一些事情，例如克服自己对糖果的诱惑，那么你就会产生真正像锻炼了一样的结果——就像锻炼肌肉一样。而且这种锻炼也会让你感到疲劳。但是2014年的一项研究却不能重现这种现象。
这其实是件好事
那么，这些错误的科学研究还有价值吗？事实上，无论实验是对是错，都具有价值，而且，有时错误比正确更有用。
我们知道，一个新的科学发现，首先是通过猜想提出的，然后需要接受不断地验证和质疑，才能得到真正的、科学的理论。在重复研究的过程中，虽然有些结论被证伪，但使科学研究有了真正的发展。比如没有原来的地心说，就没有后来的日心说。同样没有燃素说，就没有后来的现代化学理论。
科学史上最有名的故事，就是爱因斯坦被宇宙膨胀问题搞晕的事。广义相对论发表后，因为他的方程式描述了一个要么膨胀要么缩小的宇宙。可当时的天文学家们告诉爱因斯坦，宇宙其实很稳定。于是爱因斯坦对自己的方程式做了改动，加了个“宇宙常数”，企图用来解释宇宙为何能稳定地存在。
10年后，埃德温﹒哈勃发现宇宙确实在膨胀，认为爱因斯坦所做的修改根本没有必要。于是爱因斯坦就在方程式中去掉了“宇宙常数”，并表示，加入“宇宙常数”是他一生中犯下的“最大错误”。
但此话说得未免太早了，因为近年来有关空间和时间性质的发现表明，特别是暗物质和暗能量的提出，科学界认为，也许的确需要一个宇宙常数，以便令理论与观测结果相匹配。
不受重视更麻烦
但目前科学界真正的问题，不是科学家经常犯错，而是当他们被证明是错误时，大家都不怎么对此感兴趣。这才是阻碍科学发展的重要问题。
首先，对于科学新闻界来说，指出科研结果的错误，就像韦克菲尔德的三联疫苗会导致自闭症的论文最终被撤稿。记者们更愿意去写激动人心的新发现，而不是闷闷不乐地报道某个假设被否定。这种偏见在许多科学期刊中也都存在。科学家都为了取得激动人心的新发现而努力，因为这是科学期刊最想要的。你不会看到《科学》或《自然》的封面上写着“哎呀，我们弄错了！”
其次，科学家为了科研经费或科学奖励，也得专注于新的发现，而不是专注于发现别人的错误。再次，科学家不愿意踩到彼此的脚趾，得罪其他同行，因为这可能会影响他们的职业生涯。
为了科学的健康发展，科学界和新闻界都应该更加重视对科研错误的指正以及报道。
