关于爱因斯坦的相对论和牛顿的万有引力理论哪个更正确，目前来看显然是相对论更为正确。
我经常看到大家都坚持说爱因斯坦的广义相对论并没有推翻牛顿的万有引力理论，牛顿的万有引力理论依然是正确的。但我个人认为其实牛顿的万有引力理论和爱因斯坦的广义相对论只能有一个是正确的，因为它们的根基不一样，不可能同时正确。
牛顿的万有引力是以平坦的绝对空间作为背景的，而爱因斯坦的广义相对论是以弯曲的时空作为背景的。两者有着本质的区别，如果空间是平坦的，爱因斯坦的广义相对论就肯定不对；如果空间是弯曲的，牛顿的万有引力理论肯定不对；如果空间是绝对的，广义相对论肯定不对，如果时空是统一的，空间是相对的，牛顿的万有引力肯定不对。
也就是说，在严格的定义下，这两个理论不可能都对。而按照目前的实验结果表明，空间不可能是绝对的，至于是平坦的还是弯曲的还不好说，但既然空间不是绝对的，牛顿万有引力理论的基础就动摇了。
那么为什么大家都说牛顿的万有引力理论还是正确的呢？这是因为我们周围的空间太平坦了，跟牛顿时代说认为的平坦空间差不多，所以牛顿理论在这个平坦的空间里拥有相当高的准确度，只在一些比较极端的环境下，空间的完全在会导致牛顿理论产生足够被观测得到的误差，比如最靠近太阳的水星轨道。
但在大多数情况下，牛顿的理论相当准确，因此现在航天科技在计算人造卫星轨道、探测器引力弹弓等时都只需要使用牛顿万有引力理论即可获得准确的数据。因为在地球和普通行星周围的空间是非常平坦的。
?牛顿的万有引力理论是一个伟大的科学理论，曾经创造过众多的辉煌，比如计算哈雷彗星回归、计算海王星轨道。但是它也必须屈服于历史的进程，随着人类观测水平的提高，它在一些极端环境下已经渐渐显得力不从心了，而这时能使用的就是更为精确的广义相对论了。但在较为平坦的时空和有限的测量精度下，广义相对论与牛顿的万有引力理论的结果是一样一样的。
当然，这时历史的进程，现在发现的错误并不影响在牛顿那个时代它是一套伟大的理论，而现在的广义相对论也并非是完美无缺，科学家已经发现它在微观尺度下失效了，而在宇观尺度上也出现了与理论不符的现象，因此很显然它不会是最终正确的终极理论。
没有人能未卜先知，没有人能在有限的观测条件下发现终极的理论，我们期待有比广义相对论更为精确的理论出现，但我们现时很可能无法去验证它。
即使有一天广义相对论被证明是错的，空间最终被证明是平直的，广义相对论依然是一个伟大的理论，因为它在人类历史的一个重要阶段给人类以宇宙最准确的描述。
