前两天在网上看视频的时候就看到了关于复旦博士怒怼李永乐老师的热点条目，不过我对这些怼来怼去的事情不是太感兴趣，所以没有点开看。昨晚又看到作者群里讨论这个问题，晚上我就搜来看了看……
一看吓一跳，一上来就是各种碰瓷……
首先看到的是标题里一堆“学术错误”，拜托，这是科普视频不是学术讲座……
这几位都是科普视频的大V了，其中两位还是我关注了的。而除了李永乐老师以外，他怼的都是同一个内容：双生子佯谬。虽然视频里已经各种贬损诋毁了，但这几个标题还是可以接受的，错误就是错误嘛，指出错误未尝不可，虽然学术这个词有点言重了，但总体这样的标题还过得去。然而接下来就过分了：
不懂装懂？这已经直接在用标题喷人了，这样的标题居然能过审让我非常意外……一个标题里面三个热点名字，还带人身攻击，这种标题不是应该直接判标题党兼扣信用分的吗？……
那么这三位科普视频作者究竟犯了什么不得了的错误让他指名道姓地人参公鸡呢？其实就是前面说的双生子佯谬问题。那么是他们几个都错得不可饶恕了吗？不巧妈咪说那个双生子佯谬的视频我曾经有看过，在我的印象中并没有什么错误的地方，所以我就先看了一遍这位复读博士的视频说哪里错了，结果他直放了妈咪叔的几句就停掉，然后说：“我就不放那么多了，他的整个意思反正就还是跟李永乐一样，就是讨论双生子效应有一个人必须加速，所以必须用广义相对论，（他们）都是错的。”
然后在上面那个标题党视频中开场白就说“前面的分析我们看到几个讲科普的人他们讲双生子都讲错了，他们没有真正搞懂……”
然后我又翻看了妈咪说讲双生子佯谬那一集，妈咪说一开始就说了双生子佯谬是针对狭义相对论提出的，然后又说了（解释）这个问题狭义相对论并不那么好用，为什么不好用？这位复读博士他自己说了：解释起来很复杂，需要很多铺垫。而这位博士之前就说过，解释这个问题只需要用狭义相对论时空图……
但接下去，妈咪叔就用了这位博士所说的时空图……
复读博士你是在逗我吗？为了碰瓷这样断章取义真的好吗？妈咪叔这一集一共才讲了10分钟，你是连这10分钟都没时间看完还是故意断章取义？
然后博士又说，这个不叫双生子佯谬，而叫双生子效应，因为这个效应已经在1971年就做出来了，他们三个还把它叫双生子佯谬都是因为不懂。但实际上这位博士所说的双生子效应实验验证妈咪叔在这10分钟的视频里也说了，所以我不知道这位博士是出于什么考虑要说妈咪叔不懂装懂的？……
然后，那个实验证明以后就不能叫双生子佯谬了吗？在哪里开会讨论通过的？赵峥老师没去参加吗？他老人家2010年写了一本科普书叫《相对论白问》，里面第18问的题目就是“什么是双生子佯谬”。
不知道这位复读博士有没有勇气去怼怼赵峥老师呢←_←。
然后这位博士说他们几个用加减速来解释双生子佯谬是不懂装懂，于是我找来了另一尊大神：理查德·费曼先生……在《费曼物理学讲义》第一卷第16章第2节，讲到双生子佯谬就用了加减速……
怎么办？原来用加减速解释双生子佯谬是别闹了费曼先生起的头……这句“不懂装懂”复读博士还有勇气说吗？
在网上做科普，特别是像李永乐老师和妈咪叔这样涉猎极广的科普作者，犯错有时是在所难免的，有错误指出来大家都是乐于承认的，但上来就人参公鸡这就是人品问题了，即使让你碰瓷成功粉丝暴涨，结果败光了人品又有何意义？对于专注做自媒体的人这肯定是不愿意的，但这位博士却似乎不是这么想的。在我看了他的认证信息后就似乎明白了他为什么要四处火爆碰瓷……
在他的视频中你会有一种强烈的感受：他们全是胡说八道，只有我真正懂，你们看我的就对了。结果我在播放量最高的那个专门怼李永乐的视频评论区里偶然发现博士翻车了……请告诉我这评论是不是初中生代笔的？……（复旦：幸好他电学不是我们教的）
就算你在某些领域很专业，也没有必要在网上这样怼天怼地怼空气啊，大家都是成年人，有必要这样败人品吗？网友又不傻，你有料人家自然关注你，但人品败光了，说实在就算你有料我也不愿意关注。人家都是一步一个脚印打拼到现在千万粉丝，你这样走捷径踩着别人上位好意思吗？
