论文造假在学术界日渐猖獗，其中来自中国的作者贡献了相当多的部分，而这次，一篇登在顶级期刊 Nature 上的论文也陷入了图片造假的质疑漩涡中。
这篇由中国医学科学院等机构共同完成的新冠病毒研究论文，发表于 5 月 7 日，题为“The Pathogenicity of SARS-CoV-2 in hACE2 Transgenic Mice”。
随后，知名 “学术打假人” 伊丽莎白 · 比克（Elisabeth bik）在学术交流平台 PubPeer 发文，质疑这篇论文存在图片重复使用的嫌疑，即图片造假。
资料显示，这篇新冠病毒相关论文来自中国医学科学院实验动物研究所、中国医学科学院病原生物研究所、中国医学科学院医学生物研究所等，论文通讯作者为 Guizhen Wu、Chuan Qin 。中国医学院科学院网站显示，秦川为中国医学科学院医学实验动物研究所所长。
该论文目前在谷歌学术搜索中显示被引用 9 次，这项论文成果曾被中国媒体广泛报道。
北京日报在对该论文的报道中表示，“该院医学实验动物研究所秦川团队应用 hACE2 转基因小鼠阐明新型冠状病毒的致病性，建立了国际首个新冠动物模型。”
根据比克在推特上的介绍，最早一位推特显示来自德国柏林的学者 Rune Linding 提示她，留意一下这篇论文。她在经过比对后，最终在 PubPeer 上指出，该论文中的两张图片存在重合的现象。
不仅如此，在她指出疑点后，一个名为 Acronychia Ledermannii 的网友留言继续认定图片的重合度，他指出，对上述两张图片进行处理之后，底部的轮廓完全一致，可以认定是一致。
而当比克在推特上披露这件事后，数十位网友又参与到了比对论文的过程中，多个网友继续提出自己认为存在 PS 嫌疑的论文图片。
图 | 两张图片高度相似
丁香园在相关报道中提到，论文作者对疑似重复的图片回应称，“不好意思，这是我们在提取大量实验数据时的一点小失误，不是蓄意造假，不存在主观意愿的学术不端。我们已经修改了图片，图片的修改不会对原论文结论有任何实质性的影响，感谢各位的监督，我们会继续努力，做出更多原创性的成果。”
DeepTech 就相关问题发邮件联系秦川，截至发稿未获回复。团队成员至今也未在 PubPeer 上进行任何回复。
论文图片 PS 大法
对于论文本身可能存在问题，目前还需要等待团队的进一步回应。
而此次包括比克在内的学术打假人会对图片问题如此敏感，也显示出了一个不乐观的现实，在学术论文中篡改图片已经成了一个非常常见的造假方式。
比克团队认为，对图像和数据进行分析是揪出论文造假漏洞的重要途径，这也是比克团队在从事论文打假工作过程中的最重要关注点之一。
图 | 常见图片造假方式（来源：Nature）
比克团队在 2016 年发表文章指出，他们分析了从 1995 年到 2014 年发表的部分期刊，在这期间，来自 40 个期刊超过 2 万篇学术论文中，有 3.8% 在论文图片方面存在问题，虽然有部分情况是失误导致的图片错误，但文章认为在这其中至少有一半是作者有意为之。
同时文章指出，这一数据只是针对图片问题进行分析得出的结果，实际的造假数据可能会更高。
除此之外，该团队还曾公开质疑南开大学校长、中国工程院院士曹雪涛所在团队，数十篇论文存在问题图片。
值得一提的是，并非所有图片修改都是学术欺诈，有时可能是良性错误，比如为了改善图像辨识度，而更改对比度或色彩平衡，还有部分则是无意的失误。
出版集团联合反制
现阶段，学术出版界尚缺少系统的方式来甄别图片造假的问题，据 Nature 报道，到目前为止，多数学术期刊也没有使用针对性的手段识别论文中的图片是否重合，原因无非是太贵或太耗时，更没有可以大规模筛查论文的软件。
如今，以爱思唯尔和约翰威立为首的国际学术出版巨头正在展开行动，探索如何自动识别和标记科研论文中那些被篡改或重复使用的图片。
他们已经提出了有史以来第一个正式的跨行业倡议，为此还成立了一个新的工作小组，为筛选有问题的论文图像的软件制定标准。
该工作小组由 “国际科学，技术和医学出版商协会（STM）” 旗下的标准和技术委员会牵头成立。STM 协会总部位于英国牛津，是一个主要维护学术、科学、技术、医学和专业出版商利益的组织。
工作小组由爱思唯尔的研究完整性负责人 IJsbrand Jan Aalbersberg 担任主席，成员除了来自爱思唯尔和约翰威立，还有 Springer Nature 和 Taylor＆Francis 等出版商代表，几乎囊括了所有主流学术期刊。
“我们的最终目的是打造一个可以帮助我们自动识别图像篡改的环境，”Aalbersberg 表示。
在过去的几年中，一些出版商一直在尝试使用图像检查软件。
据 Nature 报道，日本 LPIXEL 公司和以色列 Proofig 公司均表示，出版商或学术机构可以将论文上传到其电脑版或云端软件中，系统会在 1-2 分钟内自动提取并分析其中的图片，找出重复或经过处理的可疑目标，包括某些部分被旋转，翻转，拉伸或添加滤镜的图片。
这两家公司都没有公开客户名单，但均表示有学术出版商和科研机构成为其付费客户。除此之外，还有一家名为 Resis 的意大利公司，也在提供软件检查论文图像的服务。还有一些大学的科研团队在进行相关研究。
不过，大型出版商最需要的，是能够同时处理大量论文，并且可以与同行评审过程直接衔接的软件。最理想的情况下，软件还可以一次性比较许多篇论文中的大量图像。这比只检查一篇论文复杂的多，需要更强大的计算能力。
Aalbersberg 认为，“每个人都知道这项功能很重要，只是现有技术还不能大规模地完成这种任务，不过我们就快实现了。”
“如果有一种软件，可以在同行评审期间识别论文中的图像问题，那将是一个了不起的进步。我的工作量就可以减少了，”比克说道。
游击的学术侦探
有意思的是，在前述发表于 Nature 的论文被指图片造假后，Nature 在 5 月 13 日首次以特稿的形式，报道了比克及其身后几个匿名和实名的团队成员。
（来源：Nature）
从比克本身来说，她是一名微生物学家和科学诚信顾问，此前曾是斯坦福大学助理研究员，后来去往生物技术公司 uBiome 工作，2019 年辞去工作，全职无薪从事学术打假工作。在过去五年中，她大约花费 5000 个小时检查论文，她的工作促成了数十次撤稿。
在比克团队内部，他们会以 “学术侦探” 自称，不过正如 Nature 在报道中所说，比克并不是世界上唯一的论文侦探，但在公开展示 “打假成果” 方面，比克的确已经成了论文打假的“代言人”。
今年 2 月，比克团队一次性点名超过 400 篇问题论文，这些几乎全部来自中国的几十家医院，在条带、图形版式和标题上高度雷同，似乎都产自同一家“论文工厂”。比克认为，这样的出自论文工厂的文章可能有几千篇。
当时，DeepTech 曾与比克团队的成员交流，这个学术打假团队的成员都有良好的学术背景，有些工作在科研一线，打假是一份业余爱好。
此外，在比克已经成为学术打假领域的知名人士之后，更多学术界人士也都以多种形式参与到了打击造假论文的工作当中。
比如前文提到的 “400 篇问题论文” 事件、Nature 上的新冠论文疑似图片造假等，都是有人发现问题之后，给比克提供信息，后者再根据线索持续跟进。
而在比克指出问题内容后，往往也会引发更多的人细究论文本身，这一现象在比克的推特上也能能得到体现。
此外，在长期的工作中，这些活跃的打假人和论文出版集团逐渐有了密切的联系，一位打假人士向 DeepTech 表示，他们在工作中还是保持了很强的匿名性，不过至少在打假的事情上，不少人和出版集团有积极的沟通。
前述人士曾向 DeepTech 表示，尽管发表学术论文有严格的流程，包括审稿和同行评议等，但这并不是为了解决造假问题而设计的。
同行评议环节的审稿人在收到论文之后，一般不会怀疑数据、图片的真实性，而是关注论文中的实验设计是否合理、是否存在不严谨等环节。这也是图片造假屡屡得逞的原因之一。此外，在不少论文造假当中，审稿过程也有可能是被破坏的。
在她看来，大期刊应该对审稿人进行培训，使他们够快速发现论文中的可疑信号。同时也有人认为，期刊应该设立专门的审查人员，专门应对其中的造假问题。
学术造假不只是简单的作弊行为，在以前默认论文内容不会造假的前提下，假论文对科学文献的污染造成的后果难以估计，从学术出版商最新的动作来看，反论文造假已经成为了大家共同的发力点。但造假论文背后的复杂交错的利益关系，更可能让 “造假” 和“反假”成为一场长期的拉锯战。
