“我和孙正义的个人关系是美丽的，”2019 年 1 月，时任 WeWork 联合创始人兼 CEO 的亚当 · 诺依曼（Adam Nuemann）在接受采访时表示。
转眼一年多过去了，诺依曼已不再是 CEO，而他和孙正义的关系似乎也不再美丽。
刚刚过去的 5 月 4 日，诺依曼宣布起诉软银——WeWork 的最大投资者，理由是软银“加倍滥用权力”，而且还“秘密采取行动破坏并撤回了价值 30 亿美元的股票回购计划”，使自己和其他投资者蒙受损失。
这项股票收购要约原本是 2019 年 10 月软银提出的，作为总价值高达 95 亿美元的 WeWork 援助计划的一部分。当时，软银打算从后者现有股东手中购买最多 30 亿美元的股票，缓解其面临的严重现金危机，最终完成对 WeWork 公司的掌控，控股约 80%。
作为 WeWork 的联合创始人兼前任 CEO，诺依曼自然持有大量股票。
如果软银实施股票回购计划，他预计将卖出手中价值 9.7 亿美元的股票，剩下的 20 多亿美元由其他投资者瓜分。除此之外，他还会获得 1.85 亿美元现金和 4.25 亿美元贷款，用于偿还以公司股票抵押的银行信贷额度。
从收益来看，诺依曼无疑是收购要约的最大单一受益者。
图 | 亚当 · 诺依曼（来源：Eduardo Munoz/Reuters）
不过，这项原本预计在今年 4 月 1 日截止的要约却未能如期完成。
对此，软银给出了多个理由，包括公司正在面临来自美国证券交易委员会（SEC）和其他监管机构的民事及刑事调查，新冠疫情对公司业务的负面影响，以及 WeWork 中国的合资企业控制权尚未交接完毕。
然而诺依曼在诉讼中提出了不同看法，他指控软银及其 CEO 孙正义利用个人影响力，向投资者施压，故意阻止交接完成，使合并条款未能达成一致，有暗中破坏之嫌。
针对诉讼，软银首席法务官罗伯特 · 汤森德（Robert Townsend）发表声明称，公司将“对这些毫无道理的指控积极辩护”，同时还表示公司“没有义务完成要约收购（tender offer）”。
诺依曼希望能与 WeWork 董事会在 4 月提出的诉讼合并，后者同样是针对软银的，只不过是以公司的名义。诉状强调，软银是因为自身 “不断恶化的财务状况” 才采取了决绝手段来撤回股票收购要约。
“（撤回收购）显然是买方后悔了，违反其合同义务，”股东在起诉书中表示，诺依曼选择相信软银和愿景基金，他和成千上万人辛辛苦苦建立了 WeWork，却遭到无耻的虐待。”
股东的质疑并非空穴来风。受到 WeWork 上市失败和 Uber 股价大幅破发的拖累，软银集团和愿景基金的财务状况确实令人担忧。
今年 2 月公布的第四季度财报显示，软银集团营收约 2360 万美元，较去年同期大幅下降 99%。从整个财年来看，备受关注的千亿美元愿景基金出现了 165 亿美元亏损，第二期规模也将缩减。现在又赶上新冠疫情在全球蔓延，糟糕的外部经济环境只会雪上加霜。
这些担忧加剧了诺依曼和 WeWork 股东采取其他方式的意愿，比如诉诸法律，迫使软银履行收购要约，以满足自己的利益。不过双方目前各执一词，如何收场尚未可知。
最值得关注的一点是，即使他们获得胜诉，也只是满足股东利益，对于深陷泥潭的 WeWork 走出困境似乎毫无帮助。
疫情出现之前，WeWork 就因巨额亏损和糟糕的运营状况饱受质疑，IPO 计划因此取消，CEO 换将，还进行了一波大裁员。
现在疫情肆虐之际，已经传出 WeWork 在美国多个地点延迟交租的情况。由于居家令的实施，其办公楼也大多处于闲置或封锁状态。更重要的是，一旦未来居家办公成为新的工作习惯，其商业模式将遭受致命打击。这或许也是软银撤回收购要约的利益考量之一。
