清廷治下的京师，是官员集中的地方。
不惟清廷治下的京师，其他朝代或政权所掌控的京城之地，皆是如此。
话说，清廷治下的京师之中，宗室王侯的宅第、文武官员的衣冠，为其时尘世的繁华，增色不少。
但是，就亲历者行走官场的经验来看，清廷治下的京师官员之中，有三种人是很难交往、无法融洽相处的。笔记《梦蕉亭杂记》的作者陈夔龙认为，这三种人是需要敬而远之的。
那么，清廷治下的京师官员之中，需要敬而远之的这三种人，具体都包括哪些官员呢？
第一种人：翰林院的官员。
这类人，在官场上，资俸相对微薄，所以，他们的打扮，略显简陋。
破敝的貂裘，是时人对翰林院官员的刻板印象。
这一类人，进入翰林、弊裘着身之后，便会目中无人。
简要总结来说，这类人的特征就是：
自命太高！
第二种人：都察院的官员。
这类人，听风就是雨。
很多时候，都察院官员上书言事，靠的就是道听途说。
道听途说、捕风捉影之后，都察院的官员往往借着言官的幌子，做假公济私的丑事。
简要总结来说，这类人的特征就是：
出言太易！
第三种人：刑部的官员。
这类人，以刑部秋审司官员为主。
刑部秋审司官员，开口闭口，全是依照旧有案例，一说起来，就刺刺不休。
简要总结来说，这类人的特征就是：
自信太深！
这三种人之中，前两种人（即翰林院的官员、都察院的官员）此处不说。
这里，姑且以刑部官员处理案件的情形来观察、来例证，依照他们的行事，大约就可以推想出这三类官员的普遍作风。
曾记得，当年大凌河马厂舞弊案件中，上驷院的司员，有收受贿赂之事。
上驷院，为清代内务府所属的三院（上驷院、奉宸苑、武备院）之一，负责掌管宫内所用之马。
结果，收受贿赂之事泄露，经言官参奏，清廷下旨，将涉事司员交由刑部严格审讯。
刑部接旨之后，认为这一案件事关重大，并觉得本部无法独立完成案件的审理。
猜想，当日刑部所谓“无法独立完成案件的审理”的说法，暗下里，也是因为知道内务府的关系复杂，而不想独自承担责任，希望拉进刑部以外的部堂衙署，好由大家一起分责。
基于以上考量，刑部接旨后，马上上奏朝廷，请派大臣会同审讯这一案件。
清廷接到刑部的上奏之后，就派遣当时的兵部尚书瓜尔佳·荣禄、工部尚书许应騤会同刑部，审讯案件。
瓜尔佳·荣禄，清德宗（爱新觉罗·载湉）光绪二十年（公元1894年）之后，光绪二十四年（公元1898年）之前，授兵部尚书、协办大学士。
许应騤，光绪十八年（公元1892年），晋升为工部尚书。
当然，接旨之后，一般情况下，大臣荣禄与许应騤是不会亲自参与案件审讯的，于是：
荣禄委派陈夔龙、濮子潼、裕厚筠三人参与办理此案。
许应騤派遣托忒克·端方、何乃莹、丁象震三员会同审理此案。
因为这一案件由刑部主导，所以，审案的地点，是在刑部。
须知，刑部承接办理此类钦派案件的具体所属，乃是其下的秋审处。
刑部的秋审处，有提调官四名、坐办官四名。另外，还有由刑部主事者指派的数名官员，这数名指派官员，负责与其他部堂衙署派来会审的官员共同办理案件。
案件审理过程中，刑部的官员，大都认为自己熟习刑律，动不动就觉得外部派来的官员是外行。
当日，陈夔龙到达刑部之后，调集了马厂舞弊一案的全部卷宗，逐个进行了仔细研究。
经过通阅细究案卷，陈夔龙对案件有了详细深入的了解。
这一案件中，牵连拖累的人员，不下数十位；因此案而锒铛入狱者，塞满牢房。
说起来，也是够凄惨的！
这一案件中，最关键的人物，就是上驷院中受贿已革职的某司员。
经过对案情分析，很明显可以知道：
只要已革职的某司员承认其受贿行为，那么，全案就可以落定。
但是，十数次熬审之后，那位被革职的某司员，一味狡赖，坚决不予承认。
其实，某司员之所以坚决不予承认其受贿的背后，是因为他有一定的背景。
据悉，某司员虽然已经入了刑狱，但是，他坚信，自己身上的护身符还是有用的。
刑部秋审处的案件堆积，给予每个案件处理的时间也很有限。
所以，这一案件，在刑部办理过程中，每天提审的时限，只有一时许。
时间一到，就必须将涉案人员带回牢狱收禁。
为何如此？
除如上所述的时限原因而外，还有空间原因：因为还要腾出地方，办理刑部的其他案件。
就办理此案的时日计算，陈夔龙被派到刑部会同审理，很快就一月有余了。其时，审讯、供状等，全都没有头绪，陈夔龙暗暗担心起来：
这样办差，实在是没法向委派自己的长官交代啊。
随后，到了农历的四月初八日，陈夔龙没事，他就一个人到了刑部的秋审处。
当时，秋审处没有官员，只有茶房侍应、皂隶看守等。
经过询问，陈夔龙得知，因为当天是佛诞日，所以，按照惯例，刑部的官员会放假一天。
大概，农历四月八日佛诞放假的惯例，只有刑部有，而它部堂衙署没有，所以，陈夔龙在刑部徘徊的时候，端午桥（即端方）也到了刑部。
于是，陈夔龙与端方二人，就说起手上正在办理的案子来了。
陈夔龙对端午桥说道：
“我们来这里参加会审，都已经一月多时间了，案子还是没有眉目，真是让人着急啊。”
端午桥点头。
陈夔龙接着说道：
“刑部的司员问案的过程中，动不动就讲旧例、说常规。他们都觉得自己熟习刑律，都认为我们是外行。案子由他们主导，我们又不便多发言。”
端午桥深深赞同。
陈夔龙与端午桥商量道：
“趁今天刑部的司员都不在坐，我们何不提审上驷院已革职某司员，对其进行讯问。讯问时，改变一下方式，切切实实地劝导开解，看能不能得出点有用的口供来，如何？”
端午桥认为可以这么做。
于是，他们就马上命令皂役提押上驷院已革职某司员前来审讯。
以前，秋审处官员与大家一起审讯时，涉案者都是跪地应讯的。
这一次，陈夔龙与端午桥主导，特地吩咐皂役，给已革职的某司员安排了矮座，让他坐着答话。
过程中，陈夔龙与端午桥也没有声色俱厉，而是心平气和、拉家常一般，与已革职的某司员说起话来。他们先从职分说起，道是：
大家都一样，都是在朝廷的部院当差，也算是有同僚情谊的。
再说是：
不幸您因为一时疏忽放纵，落入刑狱。其实，谁都会犯错误，这也是人之常情，没有什么不能理解的。
接着说是：
就您牵涉的案子来看，假设果真如他人劾奏的那样，即使治罪，也是罪不至死的，按重了来说，也就是充军流放吧。而且，您也知道，明年就是发布恩诏的年份。恩诏发布，应该赦免的条款肯定也会是其中的重要内容，便是真的充军流放，到时也有遇赦的机会。
又说是：
如果您今天承认犯罪事实的话，您的案子也就可以签结了。虽然到时候您会被流放至边远之地，但是，如前所说，您很快又会被按照恩诏的赦免条款释放回来。这对您来说，也不是很严重的事。
还说是：
如果您真的犯有被指斥的罪行，您承认之后，被拖累进这一案件的其他数十人，就可以先行发回了。这样一来，也免得这数十人因为您拒不承认而瘐毙在牢狱之中。这既是对他们生命的怜惜，也是为您自己积阴德、为子孙种福地。
最后说是：
如果您真有犯罪事实，而您又坚决不予承认，并借此来拖延时间，万一，这个案子拖到恩诏颁发之后才结案，那么，机会就被您白白丢掉了。案子拖再久，凭借众力，总会水落石出、真相大白的，这个您也清楚。如果错失了机会，那么，您被定罪之后，被恩赦回来概率，就微乎其微了。
一番话之后，并没有那么快就说服已革职的某司员。起初，那位已革职的某司员还是和之前一样，拒不承认，继续狡辩。
过了一阵子，那位已革职的某司员就沉思不语了。
最后，那位已革职的某司员有些感慨地说道：
“今天，承蒙提审大人的格外优待，没有把我看成是阶下囚。你们刚才所讲的那些开导我的话，合情入理，我非常感激。看在你们的面子上，我今天就招了。定案之后，不论是对我处以斩刑、绞刑、还是充军流放，我都不会有什么埋怨的。”
于是，陈夔龙与端午桥就吩咐承办理具体事宜的书吏录了口供，那位已革职的某司员在供状上签字画押。
积累一月多时间，难以取供的案件，就这样顷刻间就定案了。
案件办完之后，陈夔龙与端午桥私底下庆幸道：
今天真是来对了、真是不虚此行啊！
第二天，陈夔龙到刑部，和办理此案的官员碰头，准备了结案件。
没想到，刑部的那几位承审官员是这么说的：
您二位劝说已革职的某司员招供画押，做得非常好。但是，供状之中，所叙述的种种情节，和刑部口供旧例完全不相符，这是难以向上奏报的。所以，必须对已革职的某司员重新审讯，录取正规的口供。
而且，那几位刑部的承审官还似乎说得头头是道、有理有据。
其实，哪里是什么“所叙述的种种情节，和刑部口供旧例完全不相符”，就是那几位觉得，案犯的口供是陈夔龙与端方取的，他们没有参与，面子上过不去，故意挑剔罢了。
最后的结果是：
并没有对已革职的某司员重新提审，就是按照四月八日那天的画押口供结案的。只是，这一案件上奏朝廷的奏稿，是由刑部司员拟定的。
说实在的，陈夔龙原本就不愿意拟定奏稿。
刑部官员的积习，由此可见一斑。
此后，陈夔龙由郎中直接升迁为四品京卿，这是多么幸运啊！
这样一来，他就完全用不着因资俸多少而被都察院的司员们计较了。
庚子年的考差，陈夔龙快要被钦点之前，就因故不到，这也是因为他不愿和翰林院的官员有所竞争。
前文所述，刑部的那些官员，就不用说了。
对于这三种人，陈夔龙都是敬而远之的。
本文依陈夔龙《梦蕉亭杂记》卷一中的一节成章。
这里，再补充一下相关资料。
大凌河马厂。
大凌河马厂，清世祖（爱新觉罗·福临）顺治八年（公元1651年）设置，横跨今天的葫芦岛、锦州、盘锦、鞍山四市，前后存续了200多年，为清朝提供了大量军马。
秋审处。
秋审处，又称“总办秋审处”，为刑部所属内部机构。清世宗（爱新觉罗·胤禛）雍正十二年（公元1734年）始设，由各司掣遣满汉官员各二人专办，另派四员协办，一年一换。清高宗（爱新觉罗·弘历）乾隆十九年（公元1754年）始定以总办司员任之，郎中、员外郎、主事皆无定员，由刑部尚书从各司司员内酌委坐办或兼办。掌核办秋审、朝审之案，出具看语，呈堂核定， 汇刊招册，分送九卿、詹事、科道以待会审；会审情实者另缮黄册，进呈皇帝御览裁夺。另外，每年秋审、朝审所用经费，也由秋审处审核题销。
熬审。
熬审，中国古代对被告人连续刑讯逼供的一种审问方式。清朝把熬审作为一种诉讼制度，并规定了官吏可以刑讯逼供的方式和界限。《清史稿·刑法志》记载：“凡讯因用杖（杖刑），每日不得过三十。熬审得用掌嘴、跪链等刑。”。
（全文结束）
