1918年，历经4年的第一次世界大战结束。人们沉浸在胜利喜悦的时候，作为协约国的高级将领们，对未能占领德国全境而耿耿于怀，但是他们也知道，早早的签订停战协议，尽快结束战争也是无奈之举，更是政治的需要。
一是，战争几乎耗尽了英、法两国的人力、物力和财力。尽管英国采取的“饥饿战争”，全面封锁德国，但同样需要进口维持的英、法两国，不比德国好到哪里去。如果没有美国的援助，这场战争的胜负谁都不好说。
与单纯的军事占领相比，更让英、法等国有心无力的是维持。因为占领德国，就意味着要承担6000万德国人的生计。从经济的角度看，把“烂摊子”继续交给德国人去处理，是十分划算的事情，并且德国恢复的过程，相对而言也是安全的过程。
二是，协约国不是“铁板一块”。随着德国的失败指日可待，协约国内部对战后世界秩序的安排，开始出现一些“不和谐”的声音。法国有取代德国成为欧洲霸主的“苗头”，而英国不希望“一家独大”等等，各方争论不休，互不相让。
更有甚者，以撤军做要挟。可以说是战争还未结束，各国已经为了各自的利益争得“不可开交”，眼看已经严重影响到了战局，唯有尽快结束战争，避免协约国的分裂。当然，战争一旦结束，以撤军或退出同盟的意义，也就不存在了。
更让人担心的是，由于受俄国“十月革命”的影响，在欧洲各国都出现了布尔什维克的身影，结束战争可以全力镇压国内的革命势头。同时，也利于德国腾出手来，清剿布尔什维克化的“斯巴达克团”，毕竟在意识形态方面，他们是一致的。
当然，单从军事实力看，协约国军队的军事素养与德军还有不小的差距，继续进攻，谁都没有把握能够战胜德军，更何况进攻就意味着伤亡，民众的呼吁，士兵的厌战，迫使各国尽快结束战争，哪怕是一丝的希望，他们都要努力争取之。
而美国的强势介入，更坚定了英、法两国尽快结束战争的决心。
1917年，随着俄国国内爆发“二月革命”，已无心在东线发动攻势。这让两线作战的德军，看到了全力以赴攻占法国的希望，除警戒部队外，一部分主力调往西线。然而，美国的宣战，让他们对胜利再次产生了怀疑。
美国这个时候出兵，可谓是选点极准。双方已在战争中苦熬了3年，早已两败俱伤，此时参战是“损失最小，获取利益更大”。尤其是帮助英、法两国，就是帮自己，因为两国欠美国大约17亿美元，如果德军胜利，这笔钱就收不回来了。
但美国参战，并没有给欧洲各国带来多少喜感，更多的是不安。一是，美国与德国没有太多利益冲突，在态度上比英、法两国温和许多。试图与德国单独签订协议，要挟欧洲各国接受美国的条件。说白了，美国有插手欧洲事务的想法。
二是，常年的战争，让英、法两国惊恐地发现，他们现在越来越依赖美国的军队、物资等等，他们的影响几乎是无孔不入。更有甚者，美国已经开始“指手画脚”了，摆出一副“救世主的样子”，战争再继续下去，欧洲各国都将沦为美国的附庸。
更令人不安的是，尽管占领德国全境，但欧洲各国都无力“维持”。而当时有能力的只有美国，如果在欧洲培养一个亲美的大国，势必将欧洲带向更混乱的境地。他们认为，趁自己还有实力，美国的影响力还没有那么大的时候，趁早结束战争。
否则，随着战争的继续，美国所起的作用必将越来越大。甚至准确预测到，1919年美国人将担当战争的主力，就像支配德国人那样支配协约国。那个时候，就不是欧洲的欧洲，而是美国的欧洲，这正是他们尽其可能赶快结束战争的一个理由。
由此可见，不占领德国，尽早结束战争，就是不给美国任何插手欧洲事务的借口和机会。但战争进行得不彻底，保留了德国的军事精华，以及不认为是失败的民族情绪，致使德国在二战前迅速崛起，再次“兴风作浪”，这也是不争的事实。
在国家利益面前，老牌的西方列强更在意自己的利益，不管是意识形态上的相同与否，还是他国是否真心帮忙，都不允许外部力量介入欧洲。哪怕是“养虎为患”也在所不辞，因为在这个时候，美国是比德国更可怕的“敌人”。
大家怎么看？欢迎留言一起讨论。
参考文献：《第二次世界大战》、《二战全史》
欢迎搜索关注“白杨树下谈历史”//学习历史，传播文化正能量//未经授权，请勿转载！
