有人认为劳动力是一个完全竞争市场，员工和老板可以互相选择。但若劳动力是一个完全竞争市场，那么为什么是资本雇佣劳动，老板监管员工，而不是相反呢？
这不是正好说明劳动者与资方存在不平等吗？劳资双方是平等的，为什么劳动者需要听老板的？为什么劳动者需要遵守公司规章制度，而不是老板遵守劳动者提出的规则？
正因为如此，政府才有必要干涉劳动力市场，延长或降低法定休假时间，修改最低工资标准，保护劳动者的权益，以此增加社会经济福利。
在一般市场中，买卖双方都是平等的，二者签署协议，各自的权力与义务都非常明确。
从表面来看，劳动力市场也是如此，资方与劳方平等签署协议，权力与义务也是非常明确的。但是，与一般商品市场不同，资方与劳方需要一个共同载体来履行协议上的权力与义务。
这个载体就是企业。
而企业的运作机制，与市场完全不同。市场按照公平交易原则进行资源配置，但是企业内部运作的不是平等交易，而是权力分配、组织协调、计划规划、监督管控。
企业机制，本质上是一个自上而下的权力体系。
到底谁来掌控企业的决策权？谁对企业的最终盈亏负责？谁来制定企业的规则？谁监督谁？
答案是资方。
老板掌握了企业的控制权，处于权力金字塔的顶端，负责权力的分配以及规则的制定，同时对经营行为及结果负有最终的责任。
虽然劳动者在签署劳动合同时对公司的管理制度拥有知情权，但是公司管理制度的修改、薪水制度改革、岗位的调整，劳动者都没有决定权。
假如公司修改规则有违当初的劳动契约，比如削减工资、降低福利、调换岗位、更换上班时间和地点，那么双方就劳动合同可以重新协商或诉讼，但是劳动者始终是处于被动地位。
又如，公司的权力由资方安排，重大决策、关键决策都由资方决定。老板甚至可以否决任何大大小小的决策，收回所有的权力。
从控制权的角度来说，劳动者完全被资方所“控制”。
所以，资方雇佣劳动的意思，并不是指剥削，主要指资方掌控了“控制权”。
为什么不是劳动者掌握控制权？
1994年，张维迎在他的博士论文《企业的企业家－契约理论》就试图回答这个问题。
张维迎说：“资本雇佣劳动，在西方已成经典。而我反过来提出为什么劳动不能雇佣资本。”
张维迎的解释是：“资本雇佣劳动是一种能够保证只有合格的人才会被选做企业家（经营者）的机制；相反，如果劳动雇佣资本，则企业家（经营者）市场上将会被东郭先生所充斥（即是说，太多的无能之辈将从事经营活动）。”
除此之外，资方雇佣劳动的解释不少：
一是沉没成本论。
老板租赁办公楼、厂房，购买设备，沉没成本高，承担了巨大的风险。但是，员工只带了个“人”过来，沉没成本很低，承担的风险小。
所以，老板不得不掌控企业的权力，制定各种管理制度，削弱员工地位，提高员工绩效，以降低沉没成本的风险。这符合权力与风险对等原则。
二是劳动寻租论。
老板投入的沉没成本看得到，如厂房、设备等，这些资源更容易被劳动者滥用、支配、牵制。
劳动者的资源则掌握在他自己身上和脑袋（人力资本）中，人力资本与劳动者一般是不分离的，且容易带走。员工的才能，也不会随着这家企业的兴衰而减少。
老板很难度量员工到底有多大能耐，是否完全使出全部智慧，是否偷懒敲竹杠，是否“寻租”。
这样，劳资双方合作时，资方已经亮出底牌了，但是劳方可以藏着掖着，为了降低风险达成合作，资方就要求劳动者得接受我的监督。强化管理是为了阻止工人剥削老板，让劳动力的利益向资本的利益看齐。
你看，老板才是弱者，员工更容易欺负老板（毒鸡汤）。
三是企业家才能论。
张维迎的观点属于企业家才能论。
奥地利学派非常强调企业家才能的作用。
他们认为，劳动者惧怕风险，期望获得固定的、短期的收益，企业家则承担风险做跨期调节工作。企业家通过支付工资给劳动者，买断了企业未来的收益权。
劳动者收入得到保障，而企业家则承担风险，更重要的是企业家能否获利更大程度上取决于劳动者的工作绩效。
于是，为了提高劳动者的绩效，降低未来的收益风险，企业家亲自掌控决策权，不得不强化组织及员工管理。
本质上，密集的资本买断了分散的劳动，承担了未来的收益风险。所以，资方掌控权力，既符合权力与风险对等原则，也对资方的风险偏好加以激励性。
不过，以上分析或多或少都存在问题。
其实，真正的原因是交易费用的存在。现实中，交易费用不可能为零。
存在交易费用，就意味着市场很难实现真正的帕累托最优。雇主与员工合作，往往是“一对多”，即雇佣几百上千人，因此交易费用极高。
雇主没有办法与每一个雇员签署完全不同的协议，协商完全不同的规则、价格以及绩效标准，安排完全不同的权力、义务、责任以及合作细节。
这时劳资双方必须制定一套制度降低交易费用。
由于雇主“一对多”（本质上是资本对劳动的垄断），雇主拿出一套方案，比劳动者联合拿出一套方案更容易。因此，雇主在制定这套制度时更有主动权，甚至决定权。
所以，雇主依托企业作为平台，制定统一的管理规则，如法人治理机构、权力分配体系、战略目标及管理、薪酬及奖金制度、绩效考核制度、劳动合同管理、职位晋升体系、员工培训及开发制度，这样可以大幅度降低交易费用。
同时，雇主还可能雇佣管理者代其制定制度，监督实施以及达成经营目标。
沉没成本论、劳动寻租论、企业家才能论存在一定的缺陷。老板投资工厂、设备埋下很大的沉没成本，其实，劳动者也同样拥有巨大的沉没成本。
从培养到上大学，学习各种技能，参加各类培训，劳动者的时间成本、金钱成本都非常高。直到进入企业，劳动者赚取薪水，才开始逐渐收回成本。
空姐、模特、主持人、舞蹈演员的职业生涯都很短，但学习的沉没成本却很高。由此推理，企业家才能论也站不住脚。奥地利学派经济学家过度夸大了企业家才能的作用。实际上，每一人、每一家企业，都在承担风险，做跨期调节工作。
当一个人参加培训时，给培训公司支付费用，相当于买断了个人未来的收益权，开启了一段跨期调节。当这个人进入企业赚取薪水时，他开始收回成本，而雇佣他的公司则相当于买断了新一轮的未来收益权。
市场就是一系列“你是我的跨期，我是你的跨期”的合约组合。
劳动者与资方一样都承担着跨期风险，资方没有特权掌握经营控制权和规则制定权。
最后，劳动寻租论更站不住脚。
实际上，雇主也可能寻租。比如雇主承诺只要利润达1000万，给你100万奖金。但是，雇主瞒报信息，或将利润控制在999万，以避免支付100万奖金。
所以，资本雇佣劳动，最重要的原因是交易费用的存在。资方利用“一对多”（资本密集、劳动分散，资本对劳动形成天然的垄断）的优势，制定了统一规则，降低了交易费用，劳方只能服从规则。
文 | 智本社
智本社 |一个听硬课、读硬书、看硬文的硬核学习社。微信搜索「智本社」（ID：zhibenshe0-1），学习更多深度内容。
