我们从甲午战争前中日经济的对比来看，清朝经济总量是日本的数倍，为什么清朝仍会输掉这场国运之战。
我们先看看现在，现在中国的GDP已是世界第二，有的人说再过十年就能超过美国成为世界第一，到时中国就说话算数了。说这种话的人是傻子。为什么这么说呢？因为甲午战争就是一个例子，鸦片战争战时中国GDP是世界第二，占全球12.9％，是日本的5倍，却照样败得一塌糊涂。1860年中国GDP世界第一，占全球15.6%，英法联军攻陷北京。1900年中国GDP世界第二，占全球11％，八国联军打进北京。美国最有钱，可越南、伊拉克、阿富汗都把老美弄得灰头土脸。20世纪50年代朝鲜战争中国很穷，也能凭简单的武器把“联合国军”打得心服口服。
可见GDP不是衡量强弱的标准，那有人说美国GDP世界第一，为什么人家当老大呢？这得看GDP的构成，美国GDP由航母、飞机、军事工业、机械制造、计算机产业、生物科技、现代农业组成，日本GDP由汽车、电子组成，这些在战争时可转换成国防力量。而19世纪的中国呢？GDP由茶叶、丝绸、瓷器这些破烂组成，打起仗来这些东西无非烧成炮灰，于国无用。那么现在呢？中国GDP由房地产、纺织品等组成，这些东西打起仗来也会变成一片废墟，无法军用。
中国人在经济上有安全感，自给自足，所以不知道发展经济，而日本人没有安全感，四面是海，物产贫乏，只能扩张。中国本来就不知理财，再加上人口暴涨，从康熙五十年(1711)的2462万人口经过短短140年就变成了4亿3000万人口，再多的收入都被庞大的人口吃掉了，更何况收入又不多。中国的农业社会是支持不了近代战争的。一发克虏伯炮弹就是30两银子，相当于一个农民一年的收入。大炮一响黄金万两呀！
近代战争是靠钱堆起来的，这点李鸿章很明白，他说：“中国积弱是由于贫穷，西洋方圆千里的小国，年财政收入都上亿，无非是因为煤铁五金之矿、铁路、电信局等税收而赚钱。我国若不早日求变，择其要者在我国实行，那么我国会依旧贫穷下去，以贫交富，以弱敌强，早晚得失败。”直到1903年清政府才设商部，此时中国已歧视商业两千年了。
儒家思想只有所谓“义”，不让人们言利，致使对国家有重要贡献的商人长期受歧视，为国家赚钱还受歧视，于是经济不可能有发展。清国是吃饭型财政，日本是积极型财政，两国对战争的支持能力差远了。与此同时，各国都在发展经济，穷国如俄国、日本以中央财政带动经济，富国如法国、德国、英国在中央预算外有民间商行配合融资，而清国连“融资”是什么都不懂，清国银行体系停留在山西票号层面，这是中古时代的经济。综上所述，清国是以农业社会对工业社会，以手工业社会对商业社会，以中古社会对近代社会，与敌人有一个时代的差距，结果可想而知。
19世纪60年代前后曾国藩等中兴名臣开始搞洋务运动，但仅限于政府层面，并没有扩大到民间，反观日本，明治维新后从顶层设计全国对内改革，对外开放，全面向西方列强学习，日本有影响力的大型企业很多都是在那个时代创办的。中国地大物博，人力众多，市场庞大，这些并没有转化成强大的生产力，日本地处列岛，国内物资匮乏，市场狭小，即使原材料进口，仍然优先发展了一系列的重工业和先进的军事工业，对其国力提升起到重要作用，清朝很多武器无法自足，日本以一小国，生产众多武器装备。
影响战争的绝对因素并不是单纯的GDP，经济规模的庞大与经济实力的强大是两个完全不同的概念，两国对决，工业质量远重于数量，这个道理放在现在也尤其重要，日本最终取得了对本国发展无比重要的这场国运之战的胜利。
