当地时间 3 月 30 日，西班牙 Esade 商学院发布报告称，在影响公共卫生政策、大流行防范、临床知识以及应对未来大流行的方法方面，2003 年 SARS 的教训最有价值。
面对新冠疫情，只有亚洲的几个国家和地区吸取了这些教训，这些地区也是受 SARS 影响最大的地区。报告评估发现，没有哪个国家能够完美应对新冠疫情。
此外，政府必须为陷入困境的公司提供支持，并鼓励公司不要解雇员工。政府要保护受经济衰退影响严重的群体。
该报告题为《应对全球系统性冲击：将先前危机中的教训应用于新冠疫情》。报告有两位作者，其一是来自 “全球顶尖智库” 布鲁金斯学会的高级研究员安娜 · 雷文佳（Ana Revenga），她负责经济与全球发展项目；另一位是西班牙 ESADE 商学院的豪尔赫 · 加林多（Jorge Galindo）。其中，安娜 · 雷文佳曾在世界银行工作长达 27 年，她目前还是布朗大学经济学系的兼职教师，拥有哈佛大学经济学博士学位。
许多国家仍未做好准备
金融危机、全球变暖和大流行是系统性和全球性危机的 3 个典型案例。报告称，要评估哪些国家错过了抗疫良机，就要回顾过去各国是如何应对全球性系统危机的，有哪些有效和无效的经验。
图 | 全球疫情。（来源：Johns Hopkins University 截图）
SARS 疫情是最值得关注的。报告指出，SARS 经历给相关国家带来巨大震撼，他们发现本国缺乏检测工具，缺乏集中决策，缺乏资源调动和支持困难群体和企业的工具（尤其是缺乏对受到经济衰退影响严重的家庭的支持）。
报告认为，日本、新加坡，以及中国大陆（在一定程度上）、中国台湾、中国香港等国家和地区，在应对流行病方面汲取了明显的经验教训。其中最重要的教训是，国家角色在危机管理中的重要性，以及提升国家在疫情中行动、决策和管理能力的重要性。
2003 年 SARS 疫情带来 4 个明确的医疗卫生教训，分别是防灾系统建设、集中决策、加强公共卫生和研究的投资、公共沟通要透明和及时。
备灾系统主要是监测系统、隔离和检疫、接触者追踪系统。此次疫情期间，新加坡新开发的接触者追踪系统可将追踪感染者的时间缩短到数小时。
将决策权集中在拥有足够资源的权威机构，如中国台湾的中央流行病指挥中心，以及加强政府机构之间的指挥、控制和协调，如新加坡。
加强公共卫生和研究的投资。在大学创建传染病研究计划，加强政府机构和研究机构的沟通，加强临床研究。
报告对新加坡的表现赞誉有加，认为该国的革新与进步在 2009 年 H1N1 猪流感大流行期间已经得到了体现。尽管 H1N1 猪流感大流行与 SARS 疫情迥异，但新加坡建立起来的机构架构、健康控制和监测系统都让该国的处理显得游刃有余。
在此次新冠疫情中，新加坡将 SARS 和 H1N1 猪流感大流行期间所开发的工具都用在了快速响应中，包括综合监测、控制追踪、社交疏离、学校停课以及支持受疫情影响大的家庭和企业。
没有哪个国家能够完美应对新冠疫情
报告指出，许多国家仍未做好应对健康和经济双重冲击的准备。新发疫情的复杂性在于，双重冲击同时发生，加上经济全球化和人口流动，各国的反应无法协调统一。
在边境关闭，供应链支离破碎，运输、贸易和物流网络受到挑战的时候，各国会产生单边主义和孤立主义的倾向，但其中一些措施可能并不能让当事国受益。
报告称，没有哪个国家可以独善其身，此次应对表现好的国家也可能会面临严重影响。这影响源自疫情的全球化，如果疫情在贫弱的国家无法消除，那么就很可能会在强国死灰复燃。此外，如果发展中国家因此陷入衰退，发达国家也会受到牵连。
作者评估发现，没有哪个国家能够完美应对新冠疫情。欧洲国家如法国和荷兰，尽管拥有强大的卫生系统和良好的经济响应能力，但面临很高的健康风险。美国虽然面临较低的健康和经济风险，但缓解经济方面缺乏社会保护机制。
迄今为止，意大利和西班牙受到影响最大，部分原因是其人口结构的老龄化，并且经济应对能力不均衡。实际上这两个国家应对疫情有过较好的表现。
在亚洲部分国家和拉丁美洲中等收入国家中，卫生水平不高，经济响应能力更弱。
而埃及、埃塞俄比亚、尼日利亚以及南非等非洲经济体，南亚的印度、巴基斯坦和孟加拉国，这些地区尤其让人担忧。幸运的是，这些国家的确诊病例还较少，且其人口结构年轻化，所以还处于疫情的“绿色区”，但要预防疫情的突然加重。
这场危机首先打击的是高收入经济体，这种影响正迅速蔓延至响应能力较弱的中低收入国家，后者需要全球的支持。
报告的结论很明确：各国要控制流行病的传播；政府必须为陷入困境的公司提供支持，并鼓励公司不要解雇员工；要保护社会上最弱势的群体。
