新冠疫情重创零售业，消费持续低迷，经济复苏迟缓。
如今，各地政府在绞尽脑汁地刺激消费，有考虑增加假期的，有发放消费券和现金的。
图：各省市消费券和现金发放情况，来源：中泰证券
人们期待的“报复性消费”还没来，失业降薪的压力却在增加，有些人渴望“报复性存钱”。
消费刺激能否促进经济复苏？
其实，消费是经济发展的结果，而不是原因。发达国家的消费比重都很高，这是经济长期发展财富持续积累的结果。
经济之所以发展，是因为供给端在创造，而非需求端在创造，需求端的消费只是经济增长的结果。
所以，供给端的生产、分配、交换、服务，是经济增长的手段和原因，消费是目的和结果。
经济增长的目的是让我们获得更好的物质及精神财富。消费，实际上是在享受经济增长的成果。
就连凯恩斯也在他的《就业利息和货币通论》中多次强调：“消费是一切经济活动的最终目的。”
消费是结果，告诉我们一个基本常识：若老百姓手上有钱，不会存在有效需求不足，更不需要消费刺激；如果消费者没钱，刺激又有何用？
但是，这次因为疫情传播，市场被中断，如果政府给国民发“红包”，相当于增加国民的收入，这对消费和投资都是有帮助的。
值得注意的是，政府刺激消费的政策点，应该在增加国民收入上，而不是透支消费。
通常，政府的资金本质上是国民财富，主要用于国防、民生及公共用品建设。政府用在公共用品上，与补贴国民没有本质区别。
这次疫情灾害，导致正常市场中断，国民收入下滑，政府有必要拿出一笔资金补贴国民。
这里有两个关键问题：
一是政府的钱来自哪里？
如果补贴的资金来自央行“印钱”，那么这种“直升机撒钱”的方式是无益而有害的。
假如14亿人，每人“凭空”多了100元，这导致人民币的购买力下降，国民的财富并没有增加。如果此举可行，国人创富寄托于央行“撒钱”即可。
如果补贴的资金来自政府财政，那么这种补贴是有效的。
政府财政补贴国民，相当于让利于民。目前，中国政府负债率低于居民负债率和企业负债率。中国政府财政力量雄厚，国有资产储备惊人，央企利润极其丰厚，这些财富本质上是国民的，在国家遭遇灾害时，政府及央企有责任援助国民。
针对这次疫情灾害，政府可以发放消费券或现金给国民，以提高国民的现金流水平，缓解负债压力。
但是，政府举债也有个度。今年政府赤字率大概率要突破3%。但是，不应该将赤字率提得太高。因为只有守住货币闸门，抑制债务扩张，才有可能倒逼盘活低效的国有资产，提高财政使用效率。
事实上，政府并非财政紧张，少反复开挖几条路，顶得上几千万的消费券。
二是公平分配。
现金或消费券的发放涉及到公平性问题。如果城市户籍发，农村户籍不发，这样有失公平。当然，或许做不到绝对公平。地方财政可以根据自己的情况，确定本省、本市、本区的发放金额和对象。
值得注意是，发放现金或消费券对经济恢复的原理：并不是消费拉动经济增长，而是接上了消费这一市场循环，让中断的市场重新转起来，增加市场信心和预期，重新启动供给端。
经济增长的根本动力来自供给端，如生产改进、技术创新、人力资本增值、制度变革。
这其实就是萨伊学说。
凯恩斯是需求学说，萨伊是供给学说，二者争锋相对。
在凯恩斯之前，萨伊学说主导了欧洲经济学界。大萧条时期，凯恩斯学说埋葬了萨伊学说。
滞胀危机时期，弗里德曼的货币主义埋葬了凯恩斯学说，供给学派呼吁“重回萨伊时代”，经济学再次回到供给侧。
金融危机后，凯恩斯学说（后凯恩斯主义、现代货币理论）再次复活。历史总是在轮回中进步，有时也可能倒退。
萨伊学说代表作为萨伊定律。萨伊定律认为“供给能够创造自己的需求”。
这个理论，搞销售的人会第一个站出来反对。受市场营销理论的影响，很多人认为，需求决定生产，如果生产出的产品不是市场所需，定然产生过剩。
这是一种常见的误解。值得注意的是，萨伊所说的供给，正是指符合市场需求的供给。
还有我们习惯于中庸思维，那就供给和需求两端一起抓，结果陷入“鸡生蛋蛋生鸡”的盲目逻辑。
其实，从供给端到需求端这个经济循环，并不是一个闭环。这是一个不断递增的循环，如何促进递增？
经济增长是由“破坏性创造”推动的。受边际投资递减规律支配，当增长率递减到一定程度时，技术创新推动边际曲线右移，重新拉高经济增长率，而后又进入新一轮的递减周期。
如此反复循环，经济呈现波浪式增长。
技术创新，就是供给侧。从中可以看出，经济增长并不是靠需求端推动的，而是靠供给端。经济增长依靠的是供给端的技术创新、产品创新、制度创新。
否则，我们就会得出这种笑话：消费者创造了苹果手机，而不是乔布斯及其工程师。
大卫·李嘉图和詹姆斯·穆勒（斯图亚特·穆勒的父亲）也有类似的表述。老穆勒曾经说过：“生产，分配，交换只是手段。谁也不为生产而生产”，“目的是消费”。
现在消费疲软，经济增长乏力，怎么解决？
凯恩斯认为，储蓄是货币的“漏出”，主张刺激消费。
在萨伊看来，消费刺激一点用都没有，消费者手上没有钱，再怎么刺激也解决不了问题。萨伊将解决经济问题的方向指向供给端，而不是凯恩斯的需求端。
萨伊认为，没有人会生产无需求的产品，若产品滞销，一定是供给出了问题，而不是需求。
萨伊认为应该从供给端解决问题：
为什么消费疲软？
消费者收入低。
为什么收入低？
企业降低工资或失业。
为什么企业会降工资或裁员？
企业效益不好。
为什么企业效益不好？
产品滞销，利润薄。
为什么产品滞销，利润薄？
同类产品过剩，新产品研发及创新能力不足。
假如市场严重过剩，企业则会降价销售，相当于提升产品的性价比，也实际上是在供给端解决问题；或者是，开发出新产品，替代过剩的产品，重新激活市场。这也是在供给端解决问题。
所以，根本问题在于产品供给出了问题，产品同质化，没有开发出新产品。如果产品不创新，依靠刺激消费，无法解决市场低迷的问题。因为市场低迷已经说明，市场对老产品的需求降到了很低的程度，亟需新产品激活。
如此，解决的办法只能在供给端。企业开发新产品，重新激活市场需求，扩大生产，扩大就业，提高工资收入。
萨伊定律，其实是古典主义理论最为简洁明了的描述。但是，萨伊学说，是最容易误解的经济学理论，看起来漏洞百出，实则洞悉到经济本质。
理解了萨伊定律，实际上就洞悉了经济的本质。萨伊打准了经济问题的“七寸”：“鼓励消费无益，重要在于激励生产。”
萨伊学说则从供给端出发，搞技术创新、产品创新、管理创新，创造新产品激发新需求，重新启动市场，促进经济增长。
为什么要花这么多篇幅分析萨伊学说？
萨伊定律，一方面是让我们更加清楚经济为何增长，动力来自哪里；另一方面说明政府发放现金或消费券对经济的作用，本质上来自供给端，并非来自需求端。
明白了这一点，我们就发现，政府“救市”需要从供给侧着手：
短期，给国民发放现金或消费券，帮助市场接上消费这一循环，促进经济增长预期，启动供给侧的创造。
针对当前情况，从供给端放松管制（制度改革），比如对小摊贩的管制。
如今，失业压力和收入下降的压力增加，放松小摊贩的管制，可以促进这一群体，甚至更大群体的就业与增收。
长期，政府加大供给侧的投入，比如社会保障、医疗、教育、住房，促进人力资本增值，间接促进民间消费与投资。
老百姓有社保有房住，手中还有钱，比谁都更懂如何投资，如何消费，如何应对风险。
建议政府多发“红包”，以刺激消费，补贴国民，启动供给创造。
总之，向市场让利，藏富于民，是应对危机的根本之策。
文 | 智本社
智本社 |一个听硬课、读硬书、看硬文的硬核学习社。微信搜索「智本社」（ID：zhibenshe0-1），学习更多深度内容。
