澳大利亚在未来几十年的战略形势将意味着其无法拥有潜艇能力。
但这是澳大利亚极其脆弱的领域。人们对未来潜艇计划生产攻击级潜艇的能力以及全面升级澳大利亚皇家海军柯林斯级潜艇所需的时间提出了严重关切，以便避免能力差距。
这份由澳大利亚商人加里·约翰斯顿（Gary Johnston）委托撰写的报告指出，英联邦在初步设计定稿之前，项目成本估算之前以及在没有任何坚实的基础产生真正艰难的合同之前选择了法国主要承包商海军集团。因此，并没有阐明成本、进度、绩效和澳大利亚行业参与等问题。所有这些关键问题将在海军集团和英联邦之间解决，而公司不会承受任何竞争压力。
真正的问题已经出现。在项目初期，这12艘攻击级潜艇的直接投资从500亿美元激增至800亿美元，战略合作协议的谈判花费了很长时间，而且很激烈。除此之外，海军集团显然不愿意在设计过程的最初阶段就提供澳大利亚的内容和为期9个月的延误。
这是迄今为止世界上最大的常规潜艇，设计和建造将非常复杂。如果整个过程按时进行，则第一艘潜艇要到2030年代中期才能投入使用。
《 Insight Economics》报告中提出的解决方案是让政府与Collins的升级版设计签订合同，以替代Attack类。
然后，这两种设计将相互竞争，获胜者将签订固定价格合同以交付船只。对于这样的大型项目，这是行之有效的成功方法。
毫无疑问，在这个阶段放弃了Attack类。目的是为其提供竞争，报告称可以用不到1亿美元的价格完成交易，而且不会延迟交付。
该报告认为，缺乏竞争是该计划新出现的许多风险的根源。而且，一旦清楚地知道那些风险可能会变得难以控制的程度，任何负责任的政府肯定会采用这种低成本的选择来降低风险。
他在该报告的发布意见，ASPI的彼得·詹宁斯做的政府很不以为然地说，有它的“绝对的零机会”采取B计划。
詹宁斯认为，已经出现的问题只是例行的磨牙麻烦，很快就会得到解决，而“攻击”级是唯一能够满足澳大利亚潜艇需求的船只。因此，我们没有理由修改项目，也没有办法进行修改。
我认为这两个论点都是错误的。首先，在政府采取行动解决这些问题之前，问题有多严重？重大收购项目的重大变更总是很痛苦的，因此诱惑是拖延时间，希望一切都会好起来，直到相反的证据绝对不可接受为止。
但是，从太多项目的失败经历中，我们知道，到了问题不容置疑的时候，该项目已无法节省。所有“汲取的教训”研究都认为，防止项目失败的最关键的方法是在实际问题出现后立即采取行动，并在问题变得太大之前就采取措施。
辩护永远是最后一个承认项目有失败风险的人。
因此，我对像詹宁斯这样的人认为现在采取补救措施为时过早的问题是，他们还在等什么证据？在他们决定采取行动之前，时间表将要滑多远，价格必须上涨多远，澳大利亚内容必须下降多远？挽救该项目将有多困难？
詹宁斯认为，别无选择，因为只有Attack类才能满足我们的运营需求。这不是真的。柯林斯2.0飞机将具有在南中国海及其附近以及离家较近的地方作战的能力和能力。萨博（Saab）已经完成了许多更新柯林斯（Collins）设计的工作，因为它正在竞标荷兰皇家海军的大型远程潜艇。
的确，如果Collins 2.0配备了现代电池，独立于空气的推进器和传统的螺旋桨，则其效率会比低效率的喷气式飞机的Attack级要好得多。而且它很有可能会便宜很多。它的技术风险较小，因为它将基于我们已经熟知的设计。
毫无疑问，国防部告诉政府，项目进展顺利，无需采取任何措施。任何在国防部门工作过的人都知道，部长们不顾这种建议是多么困难，但是部长们应该记住，他们的前任们对其他项目的承诺完全相同，但最终失败了。
柯林斯需要全面延长使用寿命，才能在新潜艇投入使用时保持生存。
我们的潜艇能力很容易受到新船交付或Collins升级工作延误的影响。存在真正的风险，就是如果我们发现自己身陷战争中，或者要维持当前的作战节奏，包括对船员进行培训，那么最终可用的船数量就会减少。
从长远来看，人们确实怀疑Attack类会满足我们的需求。这是一艘非常保守的柴油电动船，配有老式铅酸电池，并且没有独立于空气的推进力。我们最终可能会遇到无法满足其运行要求的船只。
因此，报告中的另一项主要建议是，从长远来看，我们将认真考虑转向核推进。如果这是一个很严重的选择，我们需要立即开始进行计划，因为所涉及的挑战非常艰巨。
作者：休·怀特（Hugh White）是澳大利亚国立大学战略研究名誉教授。
