2016年，研究人员首次观察到了南极臭氧层的愈合迹象。这一环境里程碑是几十年来全球所有国家共同努力的结果。通过共同签署《蒙特利尔协议》，这些国家承诺通过逐步停止生产含氯氟烃（CFC）以保护臭氧层。
然而，在臭氧层逐步恢复的过程中，科学家们意外地发现了大量CFC-11和CFC-12的排放。2013年前后，CFC-11的排放量甚至出现了攀升，其主要来源可能是中国东部地区。新的数据表明，中国已经采取严厉措施打击了这种化学物质的非法生产，但CFC-11和CFC-12的排放量仍高于预期。
目前，美国麻省理工学院（MIT）的研究人员发现，当前大部分的排放来自已有“CFC银行”——旧设备的绝缘泡沫、冰箱冷却系统等正在持续向大气中释放CFC。此前，有科学家认为CFC银行规模较小，不会对臭氧层造成显著影响。因此，政策制定者允许这些CFC银行继续存在下去。然而事实情况是，CFC-11和CFC-12银行的规模非常庞大，如果任由其泄漏，将导致臭氧层空洞的修复延迟6年，并相当于向大气中排放了90亿吨二氧化碳。
MIT研究人员Susan Solomon表示：“无论这些CFC银行位于何处，我们都应该尽可能负责任地考虑它们的处理方式。例如，在拆除建筑物之前，可以采取谨慎的措施回收隔热泡沫，并把它们填埋到垃圾场中。”
此外，研究人员还发现了另一种消耗臭氧层的CFC-113的意外来源。除用作清洁溶剂外，它还被广泛用作化工原料。此前，人们认为在化工厂中使用CFC-113不会造成太多的泄漏。然而，CFC-113正以每年70亿克排放到大气中，这几乎与CFC-11的峰值相同。论文作者、MIT研究生Megan Lickley说：“两种物质对臭氧的消耗能力是相似的，这是一个非常严重的问题。”
在分析过程中，研究人员结合了两种估算CFC银行规模的方法：
（1）自上而下法，根据各国报告，统计全球的CFC产量，然后与实际气体浓度，以及在大气中的存在时间进行比较。依据这种方法，世界上应不存在CFC银行。Lickley解释说：“自上而下法得到的估值存在很大的不确定性。产量、寿命或浓度的微小差异可能导致CFC银行规模的估值产生巨大差异。”
（2）自下而上法，根据行业报告的产量和销售值，估计CFC的消耗时间。最终，研究人员结合了两种方法的优点，使用混合方法对CFC银行规模进行了估算。Solomon解释说：“由于可能有报告错误，我们允许有不确定性的存在。但这确实是CFC银行规模的更好量化方式。”
如果在拆除建筑物时，各国采用更负责任的方式处理冷却系统，会对气候变化产生怎样的影响呢？为了回答这个问题，研究人员探索了多种理论政策情景，以及它们对CFC排放的潜在影响。
在情景一中，如果所有的CFC银行都在2000年关闭，那么在2000~2020年期间，其成效等同于减少了250亿吨二氧化碳的排放，并且不存在现有的CFC释放问题。
在情景二中，如果所有的CFC银行都能在2020年得到妥善处理，它的效果等同于90亿吨二氧化碳的减排。
Solomon总结说：“我们在2000年失去了解决问题的机会，这很令人难过。因此，我们不能再错过第二次机会。”
原文链接：
https://www.eurekalert.org/pub_releases/2020-03/miot-eos031620.php
版权声明：本文由科界平台原创编译，中文内容仅供参考，一切内容以英文原版为准。转载请注明来源科技工作者之家—科界App。
