之前谈到了锤头果蝠能传播埃博拉病毒，实际上不太准确。早期人们曾认为锤头果蝠是传播埃博拉病毒的元凶，但最近的研究未能在其体内检出埃博拉病毒的RNA。
科学就是这么怂，有一分证据就只敢说一分话，此事只能暂时存疑。
埃及果蝠（不确定）
当然，蝙蝠不是浪得虚名，不传播埃博拉它总得传播点儿啥。比如，和埃博拉病毒一样同属丝状病毒的马尔堡（Marburg）病毒，就可能是由埃及果蝠/Rousettus aegyptiacus传播的。
埃及果蝠被认为是马尔堡病毒的天然宿主，感染者主要涉及乌干达的矿工和参观洞穴的游客。此病毒极为凶险，比埃博拉病毒有过之而无不及，人感染之后死亡率高达90%。
还有亨德拉病毒（Hendra）和尼帕病毒（Nipah），这两种病毒都属于亨尼帕病毒（Henipavirus），罪魁祸首都是蝙蝠，马和猪是二传手。前者于1994年在澳洲亚首次逞凶，马吃了被蝙蝠尿液污染的草，然后传染给人，致7人患病4人死亡；后者于1998年爆发于马来西亚，共265个病例105人死亡，原因是猪吃了被果蝠污染后掉落的水果，人之所以患病，也是和猪密切接触所致。
p.s. 马来西亚是穆斯林国家，也照样有养猪的。
中华菊头蝠
前述三种病毒距离我们很远，说起来也没啥感觉，但提到严重急性呼吸综合征病毒(冠状病毒SARS-CoV)就多少都有点儿肝颤了，这家伙就是“非典”病原体，2002年始于我国，共造成全球8000多病例，接近800人死亡。
根据中科院武汉病毒所石正丽教授的研究，最后追根溯源到云南的中华菊头蝠/Rhinolophus sinicus，中间宿主疑为果子狸/Paguma larvata（或貉），但云南当地却一个非典病例都没有。嗯，可惜这回云南没那么幸运。
蝙蝠还能传播可致狂犬病的丽沙病毒(Lyssavirus)，有13种该属病毒已在蝙蝠身上找到，其中包括经典狂犬病病毒(RABV)。
蝙蝠并不会随身携带狂犬病毒，它只是和其它哺乳动物一样会感染狂犬病，发病后咬伤人畜即可能传染，最终本身也会病亡。
传播狂犬病的蝙蝠以分布在美洲的三种吸血蝙蝠为主，蝙蝠狂犬病在中美洲最为流行，不过这不意味着其它（地区的）蝙蝠就是安全的，北美洲的食虫蝙蝠等其他蝙蝠每年也能零星整死几个。
白腹管鼻蝠，基本上看不清啥
吉林省曾经报告过两例高度疑似蝙蝠传染狂犬病的病例，可靠性在90%以上。军事医学科学院扈荣良教授根据这两个病例的线索，开展相关研究并最终在东北常见蝙蝠白腹管鼻蝠/Murina leucogaster中分离到新型狂犬病毒----伊尔库特（Irkut）病毒。
不必惊慌，现有的狂犬病毒疫苗可以用来对付它。而且，在整个东半球，蝙蝠传播狂犬病的病例极为罕见，绝大多数还是狗介导的。人蝠殊途，一个天上一个地下，邂逅的机会并不太多。
过去能从蝙蝠身上传染给人类的病毒大概就这么多，其它的均无确凿证据（包括引起中东呼吸综合征的冠状病毒MERS-CoV）。
这几种病毒的传播，和吃“野味”直接有关的恐怕只有“非典”，另外几种和吃没啥关系。
然而，倘若人们不去深入地下洞穴，一不小心闯入蝙蝠的老巢，恐怕感染不了马尔堡病毒；假设马棚猪圈距离蝙蝠领地远一点，大概也不会招惹亨尼帕病毒。归根结底，还是因为人们没有拿捏好与野生动物相处的边界，偶然中有必然。
目前“新冠病毒”的源头基本锁定了某种蝙蝠，以至于“武汉人吃蝙蝠导致新冠”这种轻率说辞四处泛滥，但武汉人根本不可能爱吃蝙蝠，真正嗜食蝙蝠的某些蕞尔小邦好像也从来没因此惹事，你上哪说理去？
应该是病毒偶然感染了某种被当做“野味”的中间宿主，在各种机缘巧合之下突袭人类，这本是小概率事件，可它居然就发生了，而且传染能力强悍更胜非典。回看最初，无论是官方还是民间，大概都没料到今天这种极为被动的局面。
不得不承认，这回真比非典损失惨重多了。痛定思痛，以后离野生动物远一点总是没错的，对于已有成熟养殖产业的“野生动物”，宜禁止活体交易，并进一步规范养殖、屠宰和检疫。经此一疫，如果能有向好的改变，也算对得起武汉、湖北乃至于全国人民的巨大牺牲。
作者：五次方
