由于多种原因，唐纳德·特朗普（Donald Trump）担任总统期间的情况更糟，情报政策关系中的这一系列问题已发生了明显转变。原因之一是特朗普的总统职位是在谎言基础上建立起来的，远远超过美国以往任职期间的总统职位。
美国情报机构和决策者之间的关系长期以来一直存在内在的紧张关系。这些机构存在的真正理由是致力于客观性和准确地描述现实，无论这种描述是否符合当前制定政策者的意愿。但是，这些机构是由总统领导的行政部门的一部分。当各机构的输出与总统可能公开推动其政策支持的任何信息发生冲突时，对于情报官员来说，这可能是最糟糕的时刻。
对于情报人员来说，在办公室里日子不好过，但是对于国家来说，坏处是情报机构开始屈服于来自上方的压力，不再对权力说真话，或者至少不再清楚，直接毫不犹豫地这样做。
这种屈服不一定意味着情报机构开始说二加二等于五或开始推翻他们的判断。压力引起的偏差可以采取微妙的但仍然很重要的形式。情报判断可以用无数种方式加以遮蔽，限定或充实-每种情报官员都可以在自己的思想中证明其是合法的，但其净结果是将重点转移到决策者偏爱的方向。来自上方的压力还会在难以判断的呼叫中产生影响，在这种情况下，如果没有这样的压力，客观分析就很容易在两个不同的方向进行。如果由于决策者的偏好而更有可能朝着一个特定的方向发展，那就是偏见。
情报机构在政治压力下的另一种可能的反应是撤军，即不对某些重要问题作出冒险的决定，或者至少不以国会和公众面前的明显方式这样做。同样，情报官员和机构负责人可以在自己的脑海中证明这种行为是正当的，不会直接违反其职业道德。但这意味着国家没有通过向机构提供资金而获得应有的全部收益，而未能获得收益的原因是政策偏好。
在特朗普领导下工作的挑战
由于多种原因，唐纳德·特朗普（Donald Trump）担任总统期间的情况更糟，情报政策关系中的这一系列问题已发生了明显转变。
原因之一是特朗普的总统职位是在谎言基础上建立起来的，远远超过美国以往任职期间的总统职位。《华盛顿邮报》的事实检查人员在特朗普任职的头三年中，已经亲自计算了超过一万六千份虚假或误导性的陈述。情报机构从事真相业务。当这些机构所负责的行政部门大量从事虚假行为时，冲突是不可避免的。机构中避免冲突的天生愿望促使人们回避明确的真理声明。
导致这种变化的不仅是直截了当的谎言，而且特朗普对在他所碰到的任何外国问题上都夸大了成功的主张抱有偏爱，无论是与中国，朝鲜核武器或其他贸易。这些主张与关于这些主题的现实的客观描述（且必然要阴暗得多）发生了强烈冲突。
另一个原因是特朗普坚持达成协议，甚至遭到政府其他人士的ad顾。第一次内阁会议就表明了他担任总统的基调，这主要是为了反复向总统致敬，这本来会让朝鲜政治局感到自豪的。从那以后，这种语气才有所增强，如特朗普在白宫东厅遭到弹ment后的胜利咆哮所说明的那样。联邦调查局前局长詹姆斯·科米（James Comey）评论说，该事件最重要和最令人不安的是“在观众中发生的事情”，“当美国总统对他人的谎言，欺凌，诅咒和贬低其他人的信仰时，他们大笑又笑了起来”领导者。”
与特朗普坚持完全同意有关的是，他对那些敢于表达异议的人进行报复和残酷对待，即使在像科米本人的情况下，异议是在此过程中认识真相的必然和适当的结果履行公务。自从参议院对弹vote进行投票以来，特朗普的斗气和与之相关的清除行动已变得过激。除了规避参议院确认的要求外，特朗普的技术使异常高昂的高级官员保持在其“代理”状态，这使得清除一切变得更加容易，而且隐含的压力更大。情报界也是如此，过去六个月来一直没有确定的国家情报总监。
为了回应特朗普在政治上不方便的情报判决，情报机构的直接镜头是司法部长威廉·巴尔（William Barr）指派一名联邦检察官，以检查情报机构关于俄罗斯干预2016年美国大选的结论。一个令人不安的这一举动是该情报分析员一起工作的信息是从什么检察官作出的情况下，用很大的不同。情报分析师“面对不明确的信息，没有检察官的奢望可以拒绝起诉。”分析人员通常必须对唯一可用的信息零碎且模棱两可，并且任何分析结论都存在争议的问题做出最佳判断。
刑事执法领域的信息处理和交流，以及发现和共享证据的法律要求，也与情报领域大不相同，在情报领域，即使在情报界自身内部也对敏感信息进行分隔是标准程序。巴尔（Barr）派往情报界的检察官约翰·达勒姆（John Durham）据报道正在追求一种理论，即中央情报局（CIA）对某些机密报告的保护，而不是作为标准程序，在某种程度上是一种有害的信息ho积，旨在保护先入为主的结论免遭批评。
当然，许多情报判断都值得进行事后审查，但检察官是执行此事的人。任命一个是一种恐吓形式。
恐吓成功
有几种迹象表明，特朗普的更大程度的恐吓运动正在奏效，情报界正在以微妙的方式（使情报官员能够保持职业素养的自我形象）在他的压力下屈服。
一种迹象表明社区不愿在公开会议上向国会委员
另一个迹象表明，国家安全局和众议院情报委员会之间在上个月开始争吵，讨论国家安全局是否应与委员会收集的在乌克兰的材料共享。情报机构及其监督委员会之间在共享机密报告方面的分歧几乎不是前所未有的，但乌克兰与特朗普总统弹imp的核心问题之间的联系应引起人们的关注。特朗普强烈反对与委员会主席亚当·希夫（Adam Schiff）的任何合作，后者是弹imp的主要负责人，并反对向委员会提供其他有罪证物。毫无疑问，这种反对对国家安全局的领导施加了沉重的压力，并将成为抵制委员会要求的动机。
在本月的工会讲话中，又有一个迹象，只是象征性的，但同样令人不安。中央情报局局长吉娜·哈斯佩尔（Gina Haspel）不仅连续第二年参加会议，而且还就有关各种国内问题的演讲在排队后起立鼓掌。坐在像迈克·庞培（Mike Pompeo）和史蒂文·姆努钦（Steven Mnuchin）这样的政治任命人物中，对哈斯佩尔站在一起甚至有时鼓掌的压力一定很大。这与Comey在East Room事件中看到的团体压力相似，他说“好人”屈服于团体并“一起”参加。
在国会作证，以了解今年版的社区关于全球威胁的声明。没有这样公开的证词将是与既定模式的重大突破。年度全球威胁声明是情报界最全面的，在许多方面也是最重要的，公开可用的产品。该声明有机密和非机密两种版本，在发布之后，在多个国会委员会中都有公开和不公开的证词，所有主要情报机构的负责人都参与了该声明。众议院情报委员会曾希望对今年的声明进行听证会于2月中旬开始，但委员会与社区领导层之间仍在协商中，以及是否会在何时举行此类听证会。
在去年威胁声明的证词之后，特朗普愤怒地做出了反应，并谴责情报机构的判断-尽管毫无争议，甚至对外部观察者来说是显而易见的-但与特朗普的言论有些矛盾。其中包括这样的判断，即北朝鲜不打算放弃其核武器，伊朗不追求自己的核武器，以及伊斯兰国尚未死亡，仍然是威胁。自然而然，情报首长们希望避免再次出现总统大怒，但不同意公开证词将是一种主要的服从行为，并且不能以其对美国面临的威胁的完整，朴素和高度可见的判断来为公众服务。兴趣。
但是，对于一个情报机构的负责人来说，公开表达对政策立场的这种支持是非常不恰当的，更不用说国内的政策立场了，其中有些立场是党派和有争议的。大多数中央情报局局长都远离工会的讲话，以避免表达这种支持的压力。约翰·布伦南（John Brennan）在巴拉克·奥巴马（Barack Obama）任职期间从未参加过会议，迈克尔·海登（Michael Hayden）表示，他在担任中央情报局局长期间从未参加过演讲，因为“这不是我的工作。”像Haspel这样的职业官员，而不仅仅是她的前任Pompeo这样的政治任命者和游击党人物，脱离了先前的模式，这一事实使得对特朗普的恐吓更加屈服。
偏见判决的后果
这些是可见的迹象。我们应该更加担心威胁的影响，这种威胁我们看不到，但可能会影响情报机构的工作。前美国国务院副秘书长威廉·伯恩斯（William Burns）表示这种担忧。当他写到外交部门的状况时，特朗普遭受的虐待至少与情报部门一样多。伯恩斯写道：“风险在于，相处的诱惑将变得不可抗拒—善良的官员将不会意识到自己在助长本届政府的冷漠，扭曲和破坏激励原则方面的同谋。首先是公共服务。”对于情报官员而言，相处融洽意味着在他们知道政府想要的方向上遮盖情报判断。
最近的一个例子就是这种压力和反应可能发挥了作用，就是12月在伊拉克的一个军事基地进行的火箭弹袭击，炸死了一名美国承包商，炸伤了另外六人。特朗普政府声称由伊朗支持的民兵哈塔卜·真主党负责。政府随后的升级包括暗杀伊朗高级将军卡塞姆·索莱马尼（Qasem Soleimani），并使美国和伊朗接近全面战争。美国政府从未发布过证据来支持有关谁对火箭袭击负责的说法。随后的新闻报道表明，伊拉克军事和情报官员有充分理由相信，伊斯兰国而不是Khataib真主党进行了袭击。
我们公众没有足够的信息来整理这些矛盾的结论。但是，很容易重建美国分析家所感受到的压力，他们承担着情报工作，即评估在遥远地方进行的无人攻击的性质和出处。过去也出现过类似情况。1964年8月，负责分析有关东京湾夜间遭遇的模棱两可的数据的情报分析师知道，约翰逊政府急于将北越的海上袭击归咎于北越。分析人员得出的结论是（错误地）发生了这种攻击。评估伊拉克袭击事件的分析师一直在一个政府中开展工作，他们知道该国渴望将中东的每一次混乱归咎于伊朗。
作者：保罗·R·皮拉尔
