关键点：现代海军依靠航空母舰和潜艇。但是，这些平台越来越容易受到各种新式武器的攻击。
海军是否过时吗？
一个古怪的问题。这就是为什么值得一问。最重要的是：我对此表示怀疑。
战略要经历周期。有时进攻占主导地位，其他时候防守则占主导地位。武器，战术和操作技术日渐消亡。其他人取代它们。如今，很少有军队野战方阵或骑兵师。军队忍受。滚滚帆风的厨房和轮船是过去的虚构人物。海军生活。骑着空中骑士飞行的索普维斯·骆驼将在现代空战中遭遇不幸。空军仍在空中漫游。最近发生的事件可能仅标志着周期的又一转折。军事历史上从未有过一整套的武装力量因新技术或战争手段而灭绝的，无论它多么具有革命性。
但。那可能是正确的陈述之一。。。直到不是。
物理学家托马斯·库恩（Thomas Kuhn）敦促我们接受海军长寿的问题，无论我们是否喜欢它的含义。有先见之明使我们为意外做好准备。库恩（Kuhn）在1960年代初期的著作中对科学以有序方式发展的观念提出了质疑，即科研人员修改或放弃了有关物理世界如何运作的旧理论，并在出现新信息或新见识时用更好的理论代替了这些理论。相反，他坚持认为，科学进步是一个政治过程。就像在任何政治进程中一样，进步是适当的，通常是痛苦的。
为何如此？库恩说，好吧，事实证明科学家是人，而不是无形的理性。自利和偏见使他们动起来的方式与动画普通人一样。占主导地位的“范式”（或解释宇宙的某些理论）的利益相关者由于个人获取和地位以及不偏不倚的研究而被投入范式。晋升，学术任命，拨款和信誉流向他们，只要范式仍然是最好的事情。这些都是值得捍卫的事情。战斗科学家也能做到-有时在范式开始动摇后很久就采取了后卫行动。
统治范式的关守者，即对其进行调整以解决“异常”，即模型预测与新发现之间的差异。随着时间的流逝，像差不断累积，这使人们对正统观点产生怀疑。暂时可以通过修改范式的边界来解释错误。然而，最终，异常变得如此之多，如此耀眼，以至于无可辩驳。然后，范式破灭了，为更好地解释现实的竞争理论开辟了道路。新的范式一直存在，并拥有自己的捍卫者，直到出现优秀的竞争对手。
冲洗，起泡，重复。
库恩列出了许多历史范式转变。最著名的是“哥白尼革命”，它是地心转向让太阳系对日心的理解，标志着典型的“范式转换”。或者超越严格的科学领域，近年来，西方的中国观察者目睹了范式的转变，因为伟大的中国海军的现实证伪了人们坚定的观点，即中国是一个大陆大国，没有特别的愿望或能力去走出海。范式的守卫者进行了一次撤退，但最后只有巴格达鲍勃坚持说发生的事情是不可能发生的。
进步是凌乱而脆弱的，不是有秩序和冷漠的。海军分析家和从业人员应拒绝担任巴格达鲍勃。我们应该坦白地问自己，我们是否是日益过时的海战范例的守护者。如果是这样的话，如果我们遇到一个敌对者，他们会发现一个更有价值的海战范例，那么我们将处于危险之中。现在最好考虑一下，以防我们珍爱的原型在我们周围分裂。
在当今的海洋范例中，异常现象比比皆是。航母和其他水面战斗机，长久以来的海上主人，现在在岸基导弹和远远超出它们的飞机的阴影下工作，这使人们怀疑它们是否可以战斗到战斗现场，更不用说占上风了。当您永远不会在武器范围内开火时，很难赢得海上指挥权或在岸上投射力量。日益致命的综合防空系统威胁到非隐身飞机，甚至隐身飞机。著名的海战专家推测这种新型的传感器和计算机技术正致力于使海洋透明化—剥夺其主要优势，隐身性的潜艇，并使它们容易被猎杀和下沉。
这些异常中的任何一个都会引起质疑，舰队是否围绕与第二次世界大战进行战斗的相同基本平台建造（舰载，巡洋舰和驱逐舰，两栖运输工具，潜艇）在充满着扩展导弹，无人驾驶飞行器的世界中是否具有未来所有类型和人工智能。新常态和旧范式之间的异常结合会带来麻烦。
为了质疑统治范式并在必要时超越它，让我们假设这些异常是真实的，重要的和持久的。当前的趋势不仅仅是徘徊在海上的舰队和花彩海岸线的堡垒之间永恒拔河的短暂优势转移。陆战胜利了，或者准备好了。未来可能持有什么？首先，考虑琐碎但最残酷的未来。大国以及潜在的沿海国家也可能会部署精确的武器，能够在数千英里以外的海面之上，之下或之下打击敌方飞船。中国率先开始使用DF-21D和DF-26反舰弹道导弹组装这种全副武装的飞机，表面上看，它们可以打击主要的水面作战人员离海上2,400英里。但是这种技术几乎没有超出美国，俄罗斯或欧洲的创造力范围。
假设有多个竞争者进行了跨越大西洋，太平洋或印度洋的野战装备。如果他们采取了一种常规的相互保证的销毁办法，那么这些水将蒙上阴影。舰队在母港停泊时会很脆弱，不要介意他们是否出海。在冷战期间，相互保证的销毁占了上风，因为很少有领导人相信原子级的大屠杀。很少有政治赌注值得赌大决战。威慑有时会动摇。武装部队是否可以在将来以常规武器而不是世界末日武器在远距离打击海上航行的部队，这是否值得商is。如果事实证明，制止这种攻击的政治和心理障碍很容易克服，那么就将有一个勇敢的新世界。
外，值得一问的是，失去海军护卫舰的商船队将会变成什么样。海军主要是为了捍卫海上贸易。其他功能虽然很重要，但却是辅助功能。如果岸上的火力可以将海军从海中席卷，那么它也可以将商船兵劫为人质。盐水理论家谈论“近距离”和“远距离”封锁，这意味着舰队可以在附近的敌人海港游荡，或在更远的海上架设警戒线以阻止运输。海军后的未来可能是超远距离封锁的未来，这对全球贸易和商业具有不祥的意义。再次：值得考虑这样一个替代的未来-不管看起来多么不可能-如果一些黑天鹅降落在海上服务业，使自己在思想上定位。
否则事态发展可能会超出这个世界末日的情景。超远程反访问防御的革命可能会不对称地展开。也许一支武装力量可能将其反进入伞笼罩在广阔的天空上，扼杀竞争对手的海军和商业追求，而这些竞争对手却落后于反进入技术。在这种情况下，如果美国赢得了部署此类技术的竞赛，那么世界将拥有一个新的或即将出现的霸主。外国贸易将在霸主的痛苦和条件下进行。同时，敌对的航行国将加倍努力，以配合其拒绝通行的能力，或寻求技术来削弱或规避其海上霸权。在19世纪后期，“拒绝海上航行”的海军划出了相对安全的近海区域，即使远洋的皇家海军统治了海浪。在二十一世纪，类似的进取精神将使较少的竞争者活跃起来。
很少是绝对或永久的军事优先地位。
否则海上竞争可能会像跷跷板一样。每个沿海国家都将寻求基于海岸的反舰武器来对付敌对舰队，并伴随舰上防御来保护自己的舰队，这将引发一场经典的军备竞赛。参赛者会努力使对手的海军无效，但只会在此方面取得逐步的进步-并会看到他们的进步与其他竞争者相匹配或相提并论，只是发现了自己的新进步。等等。优势的平衡会来回摆动。军备竞赛的不确定性和商业性质将使海军和商业舰队或多或少地照常交易，直到或除非一名窃者获胜。水手将学会忍受威胁。
最后，可能是我们目前所知的海军处于过时的风口浪尖，但这种必然性会将海军挤压成某种截然不同的形状。与19世纪从帆向蒸汽，从木制船体到钢，从滑膛大炮到海军步枪的转变相比，即将到来的转变可能被证明甚至更为根本。一个世纪加前英国人朱利安·科贝特，可以说是历史上最重要的海军历史学家和理论家，自称困惑于在范围和变化的步伐世纪末年：“整个海军技术已经遭受超越以往所有的经验的一次革命，它旧的做法可能不再是安全的指南。”
柯贝特（Corbett）担心，Gee-gee技术会引起历史争议。他总结说，当历史不再提供对未来有价值的经验库时，思想家和实践者就必须尽力而为。我们可以“尽管有种种疑虑，但仍要努力实现被逼迫的局势，并确定其与过去的事态发展的关系。” 他提供了自己一生的线索。在航海时代，海军被相当整齐地分为三个部分：“战斗舰队”，壮大的线下舰队，对敌作战舰队进行海军掌握；“巡洋舰”，或较小的，轻型火炮，价格低廉，数量众多，一旦战斗舰队获胜，就会扇出海面向警方报警；还有“船队”。
科技在Corbett的职业生涯中颠覆了这种巧妙的安排。海上排雷和鱼雷是舰队的主要力量，这使基本的鱼雷艇和柴油潜艇对以前可能将其掠过的战舰和巡洋舰造成了沉重打击。二十世纪只是加速了革命，增加了海军航空兵和制导导弹。陆基反舰，防空和反潜防御可能正在完成这场革命，这个革命的历史是一个世纪以前英国历史学家所记录的。也许在即将来临的范式转变之后，战斗舰队（大型，笨拙，多任务的舰队容易受到导弹弹幕的袭击）将不再存在。
在战时，众所周知，海上将是战斗舰的贫瘠之地。
但也许不是贫瘠的海军。具有超强能力的船舰艇群–携带导弹，定向能武器或其他外来技术的小型，廉价，联网，有人或无人船舰群，可以攻击敌对的舰船或海岸线，以争取海上优势。在行动中损失一艘这样的飞行器几乎不会损害舰队的总战斗力，而如今失去一艘航母或巡洋舰即使不是致命的挫折，也意味着严重的挫折。这辈子可能会模仿艺术。未来的舰队可以建立在与2016年史诗《星际迷航：超越》中叛逆的联邦军官克拉尔的舰队相似的哲学基础上。
太空战斗范式发生碰撞时，残骸让任何长时间的《星际迷航》迷都难以收拾。克雷尔（Krall）的小型战斗机飞船使“星际飞船”（Enterprise）的工作时间缩短，“星飞船”是为与克林贡或罗慕兰战斗舰队作战而优化的首舰，但无助于大规模的小舰船战术。企业炮手用移相器或光子鱼雷摧毁了任何目标的舰队，但在飞船遭遇厄运之前，他们只能设法瞄准一小部分敌方舰队。换句话说，克拉尔的飞行员失去了一些孤立的战术参与，但以响亮的风格赢得了这场战斗。
如果海战沿着科幻轨迹发展，海军将发现他们的世界颠倒了。如果舰队在Corbett时代威胁战斗舰队，那么它将成为群战时代的战斗舰队。假设所有战斗人员都接受了新的范例，那么小型船队将为掌握海上航行而决斗。重型船只（以前属于战斗和巡洋舰特遣队的船只）将在受保护的泊位内避难，直到胜利使他们可以安全地进入盐水主力舰。他们而不是舰队将成为海军力量的支持者。
当然，实现这样一个未来的技术障碍似乎令人生畏。例如，科幻战斗机不需要遵守工程学规定的限制。它们可以使用紧凑型推进技术跨越星际距离飞行，而紧凑型推进技术却不存在，也可能永远不存在。海军舰队能否在没有后勤支援的情况下获得足够的巡航距离以跨越海洋距离作战，这是工程策划者最好解决的问题。能够协调大量攻势的网络是否可以承受黑客攻击，干扰或其他形式的干扰，这是另一个未解决的问题。（扰流板警报：企业级乘员组通过此类间接措施获胜。）
很难想象这里假设的任何情况都会通过。但是随后，那些在单一范式下过着职业生涯的人总是发现很难想象替代方案。在范式发生转变之前，我们（我们）必须这样做。
这在哪里离开我们？重新打开美国海军的两次世界大战手册可以使人们对海上作战有了新的认识。那时，潜在的敌人是一个坚韧不拔的日本帝国海军。如今，游戏在海军界已经很流行了。值得测试像这样的麻烦情景，并以最大的坦率来对结果进行批判。这样的练习可以启发人。例如，不久前，我主持了一个工作小组，旨在“打破根深蒂固的海上力量思维”。参与者试图粉碎我们的范例，并设想接下来会发生什么。
因此，他们做到了。小组中的年轻土耳其人得出结论，组成船队的船舶数量最多只能是次要指标，以决定船队是否足以满足其目的。真正的衡量标准是，它是否可以与姊妹和盟军一起在给定的战场上，在给定的时间上展现出卓越的战斗力。许多工具（不仅仅是用传统模具铸造的海军平台）都可以发挥战斗力。
在决定性的时间和地点变得更强大：如果有普遍的军事战略法则就可以。它应该构成评估海军未来的标准。让我们将战斗力与熟悉的舰艇类型，武器和战术分开。就像托马斯·库恩（Thomas Kuhn）可能说的：开始游戏，如果有必要，那就转变范式。
作者：詹姆斯霍尔姆斯（James Holmes）
