今年春节前后，受疫情影响，各行各业均不同程度受到了波及，其中，受冲击最严重的是中小型企业。
据统计，我国中小企业的数量为 3000 多万家，占企业总数 90% 以上。中小企业贡献了全国 50% 以上的税收、60% 以上的 GDP、70% 以上的技术创新成果和 80% 以上的劳动力就业，是我国经济的重要组成部分。
但疫情发生后，为了全面控制疫情，全国多地采取“封城”、封路、延迟开工等对策，这对大部分中小企业、特别是传统行业的中小企业来说影响巨大。
根据清华大学经济管理学院、北京大学汇丰商学院、北京小微企业综合金融服务有限公司的联合调查结果，受本次疫情影响，85.01% 的企业现金无法维持 3 个月以上，近 30% 的企业估计疫情将导致2020年营业收入下降幅度超过50%。
当前，中小企业生产经营面临困难，如何帮助企业渡过难关成为社会各界关注的焦点。原全国人大财经委副主任、重庆市原市长黄奇帆撰文提出建议，取消住房公积金制度为企业减负。
黄奇帆在文中称：“建议取消企业住房公积金制度，理由是住房公积金制度是上世纪90年代初从新加坡学来的，现在我国房地产早已市场化，商业银行已成为提供房贷的主体，住房公积金存在的意义已经不大，将之取消可为企业和职工直接降低12%的成本。”
黄奇帆取消公积金的建议公开发布后，引发了较大的争议。
有人支持取消，理由是公积金因为使用和提取有诸多限制，所以长期以来都存在使用效率低、“穷人补贴富人”等问题；
也有人反对，理由是目前缴纳公积金的人群规模总量很庞大，讨论是否取消需要慎之又慎。我们更应该研究的是如何更有效用好公积金制度，而不是简单的取消了事。
是否取消公积金制度这个问题过于复杂，一两句话不可能辩论清楚。我们可以聚焦眼下具体问题来分析，取消公积金是否能帮助中小企业脱困？
分析这个问题，首先要弄清楚哪些单位在缴纳公积金？缴纳公积金的比例是多少？
《全国住房公积金2018年年度报告》中的数据显示：全国住房公积金实缴单位为291.59万个，实缴职工为14436.41万人。其中，机关和国企占缴纳公积金的人数超过了50%，是缴纳公积金的主力。
而从上文的中小企业数量可以看出，很多中小企业实际上并没有为员工缴纳公积金，所以是否取消公积金制度对他们而言并没有太大影响。
再从公积金缴纳比例来看，黄奇帆称取消公积金制度可以为企业和员工降低12%的成本，这个说法其实并不完全准确。降低12%的数据应该是来自公积金的缴纳规定：“单位和职工缴存比例最低不低于5%，原则上不高于12%，具体标准由各地根据实际情况确定。
但在实际中，经营效益较高的国企或者事业单位可能会选择较高比例缴纳，而处于竞争性行业的民企（特别是中小企业）可能就会选择较低比例缴纳。
比如，在2016年，西藏以人均缴存2.77万元成为全国人均缴存住房公积金最高的地区，而同期经济比西藏强很多的上海和广东都没有进入前十。这在一定程度上说明了中小民营企业缴纳公积金的比例不高。
所以，只从短期为中小企业减负的角度来说，取消公积金制度可能并不能起到太大的效果。当然，黄老提出的建议引起了社会对公积金制度的关注，对公积金更高效的使用也是好事一件。
文 | 智本社
智本社 |一个听硬课、读硬书、看硬文的硬核学习社。微信搜索「智本社」（ID：zhibenshe0-1），学习更多深度内容。
