在历史领域，曾出现过一种看法：所谓的世界性文明，或者说对人类有突出贡献的文明，必然在其文明的书籍中，具有大量科技、经济和军事方面的资料，比如欧几里得的《几何原本》、拿破仑的《拿破仑法典》（民法典）、克劳塞维茨的《战争论》，从这方面看，中国似乎算不上世界性文明，因为中国所有的史书都是“政治史”或“宫廷史”。事实真是如此吗？
正确认识“世界性”与“历史”的概念
首先，我们要先明白一个概念，即世界性文明，并不是自古就有，所谓的世界性，最早只能从大航海开始之后才算，更严格一点说，在全球化实现前，不能说哪个文明是“世界性”的，所有文明都是“地方性”文明。
其次，认为中国所有的古书都是“政治史”或“宫廷史”，在极狭隘的视角上看不算错，但要放在逻辑自洽的角度看，对中国古书的整体判断不正确。
站在狭隘的视角看，中国古代的经典著作，特别是古代史书，着墨重点是帝王贵胄的家史及其精神嬗变，这一点不错。一般经济、军事，包括数学在内的科技类书籍始终没有被重视过，以至于在中国文明的价值体系中排名末位。
但是，站在更高的层次看，中国古代经典书籍数量之大，超乎一般人的想象，即便某些类目的书籍占比很小，但绝对数量却不低，与中国自己相比较显得少，跟与其他文明相比未必少。
另外，史书和经典著作不能与所有资料等而视之，有些类目的书籍没有被总结，散佚在历史的角落，有些则根本就没有流传下来，它们也是文明的一部分，应当给与其相应的地位。
中国古代科技类书籍
用“浩若烟海”形容中国古书的类目和数量，一点都不夸张，其中关于农学、数学、工程、药学的著名文献不算少。
远的不说，仅从宋代开始，就有沈括的《梦溪笔谈》、元代王祯的《王祯农书》、明朝宋应星的《天工开物》、徐光启的《农政全书》，以及李时珍的《本草纲目》，这些书籍质量上乘，都具备世界级的水平。
《天工开物》
我们以《天工开物》为例：17世纪的宋应星，有意识地将其著作《天工开物》系统化，这本书分为18章，每一章讨论一种工程技术，包括冶金、制糖、造纸、纺织、染色、种植等等，完全称得上工业革命前工程技术和手工业的集大成者。法国19世纪的汉学家斯塔尼斯拉斯·朱利安（儒莲）对《天工开物》赞不绝口，推崇备至。很难说法国的百科全书没有受到《天工开物》的影响。
《中国科学技术史》
到了20世纪，英国人李约瑟（Joseph Needham）写成的大部头《中国科学技术史》（Science and Civilisation in China）共7卷24册，其写作资料大部分出自中国史料的记载。中科院前院长卢嘉锡任总编的《中国科学技术史》，共有30卷，每卷至少60万字，至多100万字，其中的专门史19卷，分为数学、物理、化学、天文、水利、机械、建筑、交通等等。
这部被称为《大书》的巨著，其资料主要来源不仅是各类史料，还加上了考古实物。这里有一个简单的推理：如果没有足够的史料，能编出关于中国科技的超级著作吗？
中国古代经济类书籍
说中国文明不注意经济，完全是无稽之谈，对中国人来说，耕、战、货（经济）同样重要。早在《史记》中就有《货殖列传》，其后的《汉书》有《食货志》，此后正史必须附有关于国家经济情况的《食货志》。这些《食货志》就是考察中国经济历史的基本材料。
《通典》
中国对经济的重视，除了《二十四史》中的《食货志》，还有大量补充资料，比如“十通”，分别是唐朝时的“三通”——《通典》《通志》《文献通考》，明朝时的“续三通”，清朝时的“清三通”和《清朝续文献通考》）。“十通”类的政书包含大量经济理论和数据，全面刻画了古代的经济活动。
正史和通典类的书，只是经过专业人士汇编的官方著作。如果以“史料”的数量而言，各种未经提炼的档案、奏章、方志、家谱、碑文、笔记、甚至小说等，也有不可胜数的经济活动记载。这些文献数量之多，散布范围之广都足够惊人，只要有动力去提炼这些原始史料，就能重新塑造中国古代经济形态。仅就资料翔实度来说，没有文明如中国一样面面俱到。
中国古代军事类书籍
中国历史中有大量的战争实践，诞生了无数军事书籍和资料。早至春秋战国，诸子百家中就有兵家，专门谈兵法、战略和战术。
最著名的《孙子兵法》，至今在整个世界历史中都是军事名著。在中国古代，对《孙子兵法》的注释和分析汗牛充栋，光是这些注释就能发展出一整套军事学体系。
《孙子兵法》至迟于公元7世纪时传到外国，对整个亚洲文化圈产生了巨大影响。欧洲在18世纪首次将《孙子兵法》翻译成法语，20世纪初又翻译为英语。孙子的著作在外国军事学者中极受重视，美国国防部一直把《孙子兵法》列为军事院校推荐读物。
中国军事书籍绝对不是《孙子兵法》一枝独秀，而是百花齐放，据《汉书?艺文志》记载，截止汉朝时，兵书有“五十三家”，文章790篇，图43卷。其中“兵技巧”13家，199篇。所谓的“技巧”——习手足，便器械，积机关，以立攻守之胜者也。可见，“兵技巧”指的就是军事训练以及军事器械。
《武经总要》
除了春秋战国，后世兵书撰写依然没断。托写在战国，实际成书于西汉的《六韬》、唐朝李筌的《太白阴经》、唐朝李靖的《唐太宗李卫公问对》等，都是各朝代的代表名著。
如果说旧兵书更注重博弈类的“战略”，那么宋朝曾公亮和丁度一块编写的《武经总要》，就是军事学的百科全书，中国古代军事集大成之作，不仅记录战略、战术，还写了大量的器械图谱和训练方法，这是目前研究古代冷兵器战争的最可靠官方史料。也是在这部书中，明确记载了火药，提供了中国发明火药的证据。
《武经总要》
到了明朝，由于抗倭和北方前线的战事，中国兵书进入一个新阶段，比如明朝茅元仪编辑的《武备志》，它是前代兵书的汇总，原创价值虽不如《武经总要》，但内容更详尽，篇幅达到了令人咋舌的200万字。
地方性与世界性辨
中国传统史学确实关注帝王贵胄，以及政治史，但是从横向的角度看，哪一个古代文明不是如此呢？每个文明的历史都只记载王侯大臣、政治与战争，而不会在日常生活上倾注太多精力。在古希腊和罗马的历史学著作中，政治史也排在第一位，希罗多德的《历史》，主要讲述了希腊和波斯的战争，它是西方文学的开山之作，但有些人还是“慷慨”地将其放入文学和历史的两个维度中，再比如修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》，顾名思义就是战争史，他也没有关注希腊百姓的生活。
希罗多德
纵向的看历史学的发展，各文明都是近代市民社会出现之后，才逐渐在政治史之外，单独开辟了经济史、社会史等，关注重点也从国王贵族转到了社会百态。
进一步说，历史学不等于文明，只是文明的一个组成部分。即便中国古代历史过多关注政治，也不等于说整个中国文化，只包含政治，而缺少其他东西。
综上所述，中国文化中原始材料很多，只是人们不知道，或不关心而已。所以，不能笼统地说中国古代历史只是“政治史”或“宫廷史”。如果说“一个文明是世界性的，必然包含大量科技、经济和军事资料”这个评价标准是成立的，那么中国文明一定是世界性的。假使中国人谦虚地说自己是地方性文明，恐怕很多西方研究者也不会接受。
