编者按：秦兵马俑青铜长剑自出土问世数十年来，长期保持着“挺剑派”和“倒剑派”两派争论不休的状态。纪录片《复活的兵团》的上映和部分网络群体的讨论又给秦俑青铜剑之争推波助澜。冷兵器研究所也曾经根据秦代出土大量铁剑的情况，以及形制，认为秦兵马俑青铜剑很可能是以钢铁武器为原型的冥器。而冷兵器研究最让人值得期待的一点就是，总会有新的研究发现，推翻你已有的认知，带来知识与概念的更新换代。因为根据英国学者的最新发现，兵马俑的青铜长剑，虽然可能是冥器，却是拥有着超高科技实力的实战用品。
一直以来，以秦始皇兵马俑博物馆馆长袁仲一、秦始皇陵兵马俑考古队队长王学理为代表的“挺剑派”认为秦兵马俑青铜剑既坚且韧，长度惊人，利于实战，甚至采用了镀铬等先进工艺，能“千年不腐”“记忆金属”“远胜六国铁剑”。而以现秦俑馆考古队队长刘占成为代表的“倒剑派”则认为，秦兵马俑青铜剑是含锡量21-31%的高锡青铜剑，在这个含锡量条件下，青铜虽硬但脆，因此秦兵马俑青铜剑在使用中极易折断，换句话说，秦兵马俑“长而薄易折，坚而不韧易断”、“实战中，敌方随便拿一件什么兵器，甚至一个普通木棍，也能把秦剑打断”。
▲兵马俑青铜剑，到底是废铜冥器，还是真正的青铜宝剑？
自2010年以来，英国剑桥大学、伦敦大学考古所及秦始皇陵博物馆采用新仪器对秦兵马俑青铜剑进行了全新金属分析，有了许多新的权威研究结果，从实物证据角度严重动摇了“倒剑派”的理论根基。首先，根据“倒剑派”的说法——金属学理论中，青铜含锡量超过20％时，抗拉强度迅速减低，塑性很差，所以才有秦剑“塑性”仅有1%，是一根脆锡青铜条的说法。但这一理论建立在秦兵马俑青铜剑是完全一次性铸造成型，没有经过任何淬火、退火等热处理工艺的基础上，但秦兵马俑青铜剑真的没有淬火么？2011年，由北京大学考古文博学院主持，发表在美国《材料研究学会》（MRS）上的研究论文显示，新测试的一批青兵马俑青铜剑，尽管仍然是高锡青铜，但全部采用了铸造后淬火或退火的工艺！
▲一件新测试的秦兵马俑青铜剑金相，呈现铸后淬火态
高锡青铜淬火代表什么呢？尽管根据铜锡二元合金的机械性能与含锡量的关系，含锡 19%以上的高锡青铜合金很脆，不适宜制作兵器剑。但如果经淬火处理，具有良好性质的金相结构马氏体则能保留下来，使青铜的抗拉强度有极大增加，提高延伸率，使得高锡不再只是硬且脆的“花架子”，而能成为良好的实战兵器。最早运用高锡青铜淬火技术的兵器出现于春秋晚期的吴地，随后技术传入楚地，战国战国江陵楚墓和峡江地区的巴人墓葬中都发现了淬火了的楚式青铜剑。秦兵马俑青铜剑在采用了类似的技术后，已经能让看上去脆而无当的高锡青铜成为性能良好的实用武器。
▲战国淬火青铜兵器的金相
▲江陵楚墓的青铜淬火楚式剑
但秦始皇陵出土青铜剑如果只采用区区一个淬火工艺，怎么能体现出“手办王”秦始皇的财大气粗呢？这时候就有请堪称战国青铜剑铸造工艺的登峰造极技术——复合青铜剑登场了，秦始皇兵马俑青铜剑除了采用淬火工艺外，还使用了这门使青铜剑更能运用于实战的铸造技术。所谓青铜复合剑铸造工艺，是春秋战国时期，最早由吴越工匠为了使青铜武器兼顾韧性和硬度，而将两种不同含锡量的青铜材料结合在一起来铸剑。他们用坚硬但脆的高锡（含锡量19%以上）青铜铸造剑刃，用软且韧的低锡青铜（含锡量8-14%）制作剑脊，然后利用榫卯结构将剑脊与剑刃铸为一体，在此过程中对剑脊进行均匀化退火，使得剑脊更有韧性。最终，青铜复合剑既有锋利坚硬的剑刃利于刺杀，韧性好的剑脊则保障了全剑在实战中不易折断，堪称先秦青铜剑中性能最优异的一种。青铜复合剑最早出现于吴越，后来技术传播到齐国和楚国。
▲海南省博物馆藏越王亓北古自作用青铜复合剑
在传统观点中，往往认为秦兵马俑青铜剑都是一次铸造成型，而不是经过复合剑的两次分铸工艺，甚至有战国中后期青铜复合剑已不再流行的说法。但由剑桥大学考古系教授，时任伦敦大学考古学教授的Marcos Martinón-torres和秦始皇帝陵博物院研究员李秀珍2011年主持的研究分析显示，秦兵马俑青铜剑一样采用了这种“先秦最优异”的铸造技术，只不过“画风”与吴越技术不同。
▲兵马俑青铜复合剑
秦兵马俑青铜剑的剑心是一个似长方形的合金条，采用低锡青铜制作，剑刃部分则其后铸上去的，并将合金条完全包裹，采用传统研究中已经证明的高锡青铜为材料。与吴越-齐-楚式青铜复合剑不同，秦兵马俑式青铜剑从外观上很难看出采用了复合技术，很容易让人误以为依旧采用一体铸造工艺，但却仍然保证了秦兵马俑青铜剑在实战时的良好性能——剑心韧，剑刃坚。同时电子显微镜研究还发现，秦兵马俑青铜剑进行了细致而繁琐的打磨抛光来增强杀伤力，且“完全是机械打磨”。中英考古专家均认为秦始皇陵的青铜剑“无疑是作为极具杀伤力的实战武器来制造的，为死后的秦始皇陪葬，而不是替代真品的明器”，从而以实物研究证据推翻了“倒剑派”的“冥器说”。
▲扫描电子显微镜下显示的秦青铜长剑等武器打磨痕迹
▲秦兵马俑青铜长剑是按实战工艺制造的利器
至于仍然采用浑铸一体成型工艺，特别是使用所谓的“高锡青铜”材料而被蒙上“冥器”色彩的青铜剑，可能是旧式实验仪器的局限性导致的结果，实际的含锡量没有“那么高”。英国卢瑟福·阿普尔顿实验室分析的中国战国青铜剑就发现，原本中国测定的剑刃的含锡量高达23%，但经英国专家用中子衍射法进行大范围测量后，发现该剑剑刃部分的含锡量其实只有16%左右，属于很正常的青铜合金比例。该文还指出，传统的X射线光谱仪（XRF）和扫描电镜（SEM）仅适合做小范围和浅层的金属分析，对青铜剑这种大型青铜器进行分析时误差较大。因此，那些被人们判断为“不能用于实战”的先秦高锡青铜剑，可能也只是被有局限性的实验方式造成的假象罢了。
▲英国卢瑟福·阿普尔顿实验室分析的中国战国复合青铜剑，出土于湖南省，采用了与秦式剑不同的青铜复合制作工艺
基于2010年以来的新研究资料，我们可以发现，秦兵马俑青铜剑不仅不是传统“倒剑派”口中的冥器模型，而是采用了高锡青铜淬火和复合铸造法两大战国青铜兵器巅峰工艺制作的利器，加之80厘米以上的长度，其铸造手法不仅不落后，还可以称得上是先秦相关技术的集大成者。除开钢铁兵器，中国土地上再也找不出比秦兵马俑青铜剑更好、更能用于实战的青铜武器了。
当然，即便是最好的淬火青铜复合剑，也只是青铜武器的巅峰水平，与燕下都乃至汉代甚至一些秦墓出土的钢铁长剑相比，在实战性能上还有差距。那么，为什么秦始皇不选择陪葬铁长剑，而要选择精心制造的青铜长剑呢，始皇帝统一六国，难道在燕国找工匠按燕式剑打造一批更实用的钢剑不好么？原因据推测可能有二，第一，高锡青铜淬火后容易呈现出美观的黄金色，作为始皇帝“阅兵部队”的仪仗武器使用正好，如同罗马禁卫军长期使用希腊式肌肉甲；第二，高锡青铜经淬火、镀锡后可能更耐腐蚀，剑桥大学考古系研究显示秦兵马俑青铜武器可能并未掌握所谓的镀铬防腐工艺，而是依靠高锡青铜和随后的淬火、镀锡来防腐，因此比钢铁兵器更适合地下陪葬的冥器。因此，秦始皇陵用青铜复合长剑作为兵马俑的武器，除了彰显皇帝用精良实用器陪葬的国力外，也是考虑防腐和美观多重因素的结果。
简单说，秦始皇这个超级手办王，要是在现代绝对是个网游的超级氪金大佬，要买N多华丽的皮肤，而且还要其具有实际属性！为此烧多少钱都无所谓！而对青铜武器美观的需求，也贯穿于战汉时代（注）。毕竟对于土豪来说，陪葬华丽又能实用的昂贵青铜剑才是实力的象征，穷人才陪葬铁剑呢！
注：战国器物形制多延续到汉代，如出土信息不明确，很难断代。所以收藏界和学界把战国末年到汉代这漫长的时代统称战汉。如果有人用“长期以来，汉朝被认为是一个与先秦完全割裂的对立时代”来谈文物，不用想，这种画个靶子打的货色，不是骗子就是不懂装懂。正规学界和只要真摸过文物的人，都不敢这么说。
本文系冷兵器研究所原创稿件。主编原廓、作者洗兵大秦海上波，任何媒体或者公众号未经书面授权不得转载，违者将追究法律责任。
