现在世界的道德水平，似乎处于有史以来最高的层次，人类会为了一只小狗的不幸哭泣，会同情被狮子咬住喉咙的小羚羊，对于动物的关怀，甚至达到了“扫地恐伤蝼蚁命，爱惜飞蛾纱罩灯”的水平。
但事实真是如此吗？在每个国家、每座城市、每套房屋，每顿饭的餐桌上，食客们少不了肉排，有些人批评人类对动物假惺惺的同情感：不管我们为动物留多少泪，到头来还是会大快朵颐吃掉自己为之流泪的动物。
其实，吃肉没有错，每个人都有选择食物的权利，人类错的地方在于对待肉用动物的方式，这种方式显示出了一种左右为难的道德困境。
“杀生”幕布后的不道德
我们能为自己对待动物的方式辩护吗？一些信徒们可能会诉求经文，以合理化自身对动物的支配。一旦脱离宗教观点，面对“动物问题”时，我们就必须摆脱动物是为我们的利益而创造，或是天神允许我们利用动物等超验的预设立场。
如果我们只是这个星球上演化的众多物种之一，并不是“天选之子”，如果其他几百亿非人类物种可以感受痛苦，或是说它们也能享受生命，那么人类的利益应该永远优先于它们的利益吗？
我们影响动物的众多方式之中，目前急需合理化的就是对待肉用动物的态度。人类养殖肉用动物的活动，其影响力远超过其他活动对动物的影响。仅仅在美国，每年饲养与屠宰作为食物的动物数量已经接近一百亿。
严格来说，食肉对于人类来说并不是必须遵循的求生之道。在任何有秩序的国家，我们有很广泛的食物选择，没人需要吃肉。许多研究显示，不吃肉照样可以活得健康，甚至更健康
。吃素食、不消费任何动物产品也可以活得很好。纯素食导致的最大问题是维生素B12的缺乏，但这种营养很容易从非肉食渠道补充。
询问老百姓，食用动物的主要道德问题是什么，大多数人会指向杀生。这当然是个问题，但在“杀生”这个幕布后面，还有更加罪恶的指控，我们应当承认，现代工业化的动物生产方式，完全是一种对动物施加漫长折磨的不道德之恶。
我们如何对待动物
在工业化生产方式被引入农业之后，效率掩盖了动物的不幸。
肉鸡被饲养在收容了数万只鸡的禽舍内，排泄物累积所造成的氨气会刺激眼睛、伤害肺脏、增加痛苦。现代的肉鸡饲养方式是尽快增重，结果仅仅四十二天就达到上市的重量，但是不成熟的骨架很难支撑肉鸡的体重，它们中的一些会骨折、无法进食或喝水，很快就死亡，而它们的命运跟企业的经济效益比起来，根本不值得关注。
肉鸡出栏、运送与宰杀都被粗暴的对待，在企业主看来，一只鸡与一双皮鞋没有区别，它们都只是一串代表企业利润的数字，没人在乎肉鸡的福祉。
与肉鸡相比，蛋鸡的处境好不到哪去。它们被塞进极小的铁丝笼，无法伸展翅膀，通常每个笼子中至少有四只蛋鸡。在如此拥挤的状况下，笼里最具侵略性的鸡为了争取生存空间，可能将弱鸡啄死。为了防范这一点，工人会事先把所有鸡的喙剪掉。鸡喙并不像人类的指甲一样毫无痛感，它里面充满神经组织，但是在剪喙的过程中，没人用麻醉为肉鸡们止痛。
猪可能是我们经常食用的动物中最智慧、最敏感的了。在现今的工业化农场，怀孕母猪基本都被关在窄到无法转身的单间内，连往前或往后走一步都不行。它们卧在没有稻草或任何铺垫的水泥地上，这违反了它们分娩前筑巢的本能。小猪一出生就会被带离母猪身边，好让母猪再度怀孕，小猪跟母亲一样，终其一生都被关在室内的水泥地上，直到被送去屠宰。
肉牛的生活并不比其他动物好多少，它们生命的最后六个月是在养殖场的泥土地上度过的，吃着不适合它们消化的谷物，被喂食类固醇以便多长肌肉。夏天，它们在没有阴凉的场地暴晒，冬天，在寒风中瑟瑟发抖。
奶牛的待遇相对好一点，因为我们不必杀它们来获得牛奶。但是大多数奶牛现在养在室内，无法接触草地。它们的生理习性跟人类一样，刚生完小孩才会产奶，所以奶牛每年都得怀孕。小牛出生几小时就被带离母牛，根本喝不到要给人类消费的牛奶。若小牛是公的，可能立刻宰杀或被当做肉牛饲养。牛类的亲子感情很强，小牛被带走后的几天内，母牛会一直呼唤小牛，真的是声声泣血。
从环境的角度考虑
除了因对待动物而产生的伦理学问题，现在有人从环境角度出发，强烈主张纯素饮食。1971年，弗朗西斯．拉佩（Frances Moore Lappé）出版了《一座小行星的饮食》（Diet for a Small Planet），从中我们了解到现代工业化养殖动物的极端浪费现象，养猪场必须用六磅谷物才能生产净重一磅的猪肉，至于养牛场的牛肉，饲养效率更是低至13:1，即使是生产效率最高的肉鸡，饲料鸡肉比例也只有3:1。
拉佩很担忧这样的浪费现象，饲养动物会对耕地造成额外压力，其实，他建议我们可以直接吃谷物和大豆，用较少的土地同样喂饱自己。现在全球变暖的舆论，让问题更尖锐了。大多数人认为减少助长全球变暖的最佳办法，就是把家庭轿车换成混合动力或者电动车。
芝加哥大学研究人员吉登．埃舍尔（Gidon Eshel）与帕梅拉．马丁（Pamela Martin）算出，改变汽车能源，虽然会让每个驾驶人少排放约1吨的二氧化碳，但从典型美式饮食改为纯素食，则会让每人省下将近1.5吨的二氧化碳。相对于大量吃肉，纯素食者对地球的伤害小得多。
关于吃肉的道德困境
食用动物产品有比较道德的方式吗？从相对被善待、能吃草而非谷物或大豆的动物取得肉、蛋、奶是有可能的。所以，如果人类从动物那里取得想要的东西，但并不使用简单粗暴，近乎虐待的方式来执行，其实不会招致严重的道德反对，只要动物们过得好，然后慎重节制使用动物产品，也能保证拥有美味而合乎道德的饮食。
有人说，吃肉还要顾虑那么多，真的是无病呻吟。对于动物福祉的考虑，并非无病呻吟，或者小题大做，这个问题有更深层次的意义，即投射出我们对于生命的根本看法。
在某种程度上说，人类仅仅把自己的生命看做一件重要的事，动物的生命无法与人类相提并论，但其实，如果我们不能将所有生命一视同仁，最终对于动物生命的看法会“反噬”人类对同类的看法。
如果我们看不起一头猪，因为它不是“生命”，沿着这个逻辑往下发展，我们会不会认为人类中创造价值少的人、学历低的人不配被称为“人”，不配享有“生命”？这是一个极其可怕的价值倒退，而且它最恐怖的地方在于其可能性很高。
如果这个价值倒退现象真的出现了，沿着线索一路回溯，我们会发现，问题的源头就是我们对养殖场内动物的漠不关心。
