关于食用动物的肉，人类历来有这两种不同的看法——吃或者不忍心吃。进入现代社会，我们不再为营养问题发愁，吃不吃肉似乎正变成一种伦理问题，尤其是当我们为了满足口腹之欲，而去屠宰那些被认为是“高级”动物的时候，激烈的价值观冲突最终会变成互相憎恨，比如日本的捕鲸业和反对捕鲸的人之间的敌视。
澳大利亚的转变
不久前，澳大利亚牵头国际抗议活动，反对日本猎杀五十只座头鲸的计划，受到压力的日本宣布暂缓捕鲸一到两年。虽然日本服了软，但他们却指责西方对日本的指责是一种文化偏见，反捕鲸真的是基于西方文化的偏见吗？我们得从澳大利亚说起。
三十年前，澳大利亚也是捕鲸大国，在其政府的允诺下，澳渔船在本国西海岸疯狂猎杀抹香鲸。绿色和平组织持续抗议澳大利亚的捕鲸活动。于是，澳大利亚政府指派退休法官悉尼·弗罗斯特（Sydney Frost）调查本国捕鲸业。
有很多生物学家说鲸鱼濒临灭绝，应该停止捕鲸。另有一些人主张鲸鱼是有大脑的社会性哺乳类，能够享受生命并感受痛苦，不仅是肉体疼痛而已，也很可能包括失去群体同伴的压力。
事实上，鲸鱼不可能被人道屠宰，它们太大了，即使用炸药或鱼叉也很难命中其要害。况且，捕鲸人根本不想用炸药，因为那会把鲸鱼炸成碎片，捕鲸的重点正是从鲸鱼取得珍贵的油脂和肉。所以用巨大的鱼叉刺死鲸鱼，是捕鲸船最常用的方法，问题是这种方法会让鲸鱼死得缓慢又痛苦。
这些事实让捕鲸引发了很大的道德疑问。如果人类有什么攸关性命的需求只能靠捕鲸满足，或许反对的声音可以平息，但是没有什么迫在眉睫的需求让我们非杀鲸鱼不可。我们从鲸鱼得到的一切，都能找到替代品。残杀鲸鱼而又没有什么正当理由，所以捕鲸行为是不道德的。
澳大利亚放弃捕鲸
弗罗斯特也同意。他说毫无疑问，现在捕杀鲸鱼的方法不人道，而且可说得上是一种十分可怕的谋杀。他也提到，“我们面对的很可能是拥有高度发达的大脑与智慧的生物”。他建议停止捕鲸，1975年至1983年在任的澳大利亚总理约翰·弗雷泽接受了这项建议，澳大利亚从此由一个捕鲸国变成了反捕鲸先锋。
日本人的抗辩
不像澳大利亚，日本从来没有调查过捕鲸行为是否合情合理，也不想停止捕鲸。他们的捕鲸船虽然搁置了捕杀座头鲸的计划，但仍会杀死约一千头其他鲸鱼，主要是小型的小须鲸。他们打着“研究”的幌子合理化捕鲸，因为国际捕鲸委员会的规则中有一项条款，允许会员国为了研究目的而捕杀鲸鱼。
日本人也厌倦了被指责，他们希望捕鲸的相关讨论能够理智、冷静地进行，以科学证据为基础，不带主观“情绪”。他们展示的证据显示，座头鲸已经增加到一个数量，所以杀掉五十只也无伤大雅，不会造成座头鲸的灭绝。
以狭义的观点来看，他们可能是对的。但是再多的科学证据，也无法告诉我们该不该杀鲸鱼。日本人渴望理智，但他们本身就不理智，他们想要继续捕杀鲸鱼的欲望，与反对杀鲸鱼的环保人士背后，同样都有“情绪”。
吃鲸肉对于改善日本人的健康并无任何特殊“疗效”。捕鲸是他们希望延续的传统，是某些日本人无法割舍的民族情感。
日本人最有力的一个观点是宣称，西方国家反对日本捕鲸，是因为鲸鱼对后者来说是一种特殊动物，就像牛对印度人，狗对美国人的意义。日本人说，西方国家不应该把他们的文化信仰强加在别人身上。尤其是在捕鲸这件事上指责日本。
对日本人的论点的回应很简单：造成高级生物的苦难是一种不可辨驳的恶，并非特定文化的价值观。不过西方国家没有足够的自信做这种回应，因为他们自己也对动物施加了许多不必要的苦难。
坚定反对捕鲸的澳大利亚政府，每年允许猎人杀死几百万只袋鼠，这种屠杀造成的苦难不比捕鲸少。其他国家的各种形式的狩猎也是类似的状况，更别说所有国家都存在工业化养殖，这种行为造成的禽畜受苦，让所有国家的“屁股都不干净”。
丹麦自治领法罗群岛每年都要屠杀海豚
捕鲸应该禁止，这是毋庸置疑的，因为这给能够享受生命的社会性智慧动物——鲸鱼带来了不必要的苦难。但是针对日本人的文化偏见指控，除非西方国家对自己国内的动物苦难做出更多修正，否则他们很难自圆其说，即便指责了日本，也会缺乏说服力。西方国家，尤其是美国，最应该禁止的就是对于火鸡的折磨。
火鸡的美国苦难之旅
对美国人而言，没有其他场合比感恩节更适合谈动物伦理学了。传统感恩节大餐的核心是火鸡，是个明显的对话起点。据统计，美国每年感恩节大约宰杀四千六百万只火鸡，占美国年消耗量三亿只的一大部分。其中99%的火鸡是在工业化农场饲养的。
新孵化的火鸡在孵化器中长大，在被送往火鸡农场饲养之前，小火鸡会被剪掉喙和爪子，雄火鸡还会被额外剪掉嗉子。这些操作显然会造成痛苦，例如鸡喙不只是像指甲一样的角质物，里面了充满神经，让野生火鸡啄地面，分辨能吃与不能吃的东西。但是，人类在减掉鸡喙、爪子和嗉子的时候一概不使用麻药。
之所以要对火鸡实施“手术”，是因为火鸡会被放进阴暗、通风不良的鸡舍里，跟其他几千只同类挤在一起，度过痛苦不堪的一段时间。空气中弥漫着排泄物散发的恶臭氨气，火鸡要在这种环境中生长四、五个月。在这样一种压力巨大的环境中，火鸡会互啄或互抓，还可能吃掉同类。所以减掉喙、爪子和冠子，就是为了防止它们打架。
当火鸡长到出栏重量，会被断食、断水，集中起来送去屠宰。每年有几十万只火鸡死于运送过程中的粗暴对待。如果它们活下来，就跟家鸡一样，仍无法保证被人道地杀死，因为美国农业部认定人道屠宰法案不适用于禽类。
由于火鸡因为选育问题，无法自然进行交配，所以为了繁殖小火鸡，不得不使用人工授精的方式。那些人工繁殖火鸡的工人，每十二秒处理一只母鸡，每小时三百只，每天工作十小时。那些工人宣称自己的工作是“干过最辛苦、最快速、最肮脏、最恶心、最低薪的工作”。
当人们了解了他们吃的火鸡是怎么来的，经历怎样的生与死，是否还有人对动物的生命漠不关心？你认为这种对待动物的方式是否道德？如果答案是否定的，那么我们必须做些改变，因为人们乐此不疲地购买工业化生产的火鸡，是火鸡产业链继续如此不尊重火鸡权益、虐待它们的最大诱因。
其实，美国人也并不一定非要吃火鸡，人们会说火鸡是感恩节的传统。但踏足北美洲的第一批移民，在1621年第一个感恩节是否吃了火鸡，至今仍是个悬案。但有一点可以确定，他们没吃工业化农场的出产的悲惨火鸡。
厕读观点
我们不反对吃肉，因为选择吃什么东西，是一个人的基本权利，但是在选择的时候，我们有足够理由拒绝那些经由残杀的方式得到的食物，即便它们无比可口。
日本人声称对于他们捕鲸的指责是一种偏见，这是一种用心不良的诡辩，因为我们讨论的问题是制止杀害动物，而不是应不应该尊重某个国家的习惯或文化。话说回来，如果一个国家的文化如此残忍，它便不值得尊重，当事人也应该主动抛弃这种文化。世界上没有一成不变的习俗，只有随着时代的需要而改变的生活习惯。
我们需要的是肉还是道德？这并不矛盾，吃肉并非不道德，用残忍的方法宰杀动物才不道德。
