在某问答平台上，有一位童鞋问了这样一个问题：小体形动物比如松鼠有可能进化出智慧吗？
这个问题我把它换一个形式可能会更好解释——智慧生命的体型重要吗？
先说答案再分析——体型很重要，而且足以支持智慧的最小体形可能与我们现在的体形差距不大，大约在50公斤左右。
脑的体积重要吗？
我们的大脑当然不是最大的，但是真的是最强的。体型越大的动物，控制身体所需的神经元也越多，因此单纯的脑容量不能反映什么。经过反复的探究，人们找到了一个可以比较客观反映大脑与体形的参考数值，称为脑指数，是动物的脑容量与模拟预期脑容量的比值。猫的指数恰好接近1，而老鼠只有0.4，人类是7，在所有动物中无出其右者。
为什么说这是经过反复探究的呢？因为之前出现过很多比较方法，但是都不能得到我们想要的效果（也就是人类没有拿第一，哈哈……）。譬如脑质比——用脑的质量比上体重，这个方法看似非常符合直觉，但是第一个问题就出在小体型动物上，我们人类的脑与体重的比例大约是2%，可是……老鼠也是这个值，还有些鸟类的脑比重甚至可以达10%，更是远超人类，所以用这个数值衡量智力肯定不行。
这是为什么呢？其实很简单，因为无论是老鼠还是大象，它们的神经元细胞都是差不多大的（虽然准确来说人类比小鼠的更大，但至少没有到体型这么夸张），在体形缩小的情况下，神经元相比于体形的单位数量当然会变小了，我们想像一下，如果一个脑质比2%的小型生物只有100个细胞，那么它只有两个神经细胞，自然也就谈不上什么智力了。
量变产生质变，这句话既有哲学道理，在现实世界中也得到了充分证明，在神经元中更是如此。人类的每个神经元有数千个小分支叫突触，用以与其它脑细胞连接。每个脑细胞可以与大约104个其它脑细胞相连（我记得小鼠每个只能连接10个左右，但是找不到来源了，所以可能存在错误）。人类的大脑皮层拥有大约160亿神经元，它们之间相互连接的方式是数千亿级的。
那么想象一下，如果将脑细胞随机减少一半，那么会缺失多少神经连接呢？是一半吗？当然不是，每个细胞的消失都意味着有100个连接消失，当然考虑到连接是相互的，差不多也会减少大约10倍，可见神经元的数量堆积产生的收益不是简单的加法。
为什么大块头有大智慧
由此我们可以知道，脑容量是一个刚性指标，是不能随着体型的缩小而缩小的。所以我们需要知道的第二个问题是，相对较小体形的动物可以拥有巨大的大脑从而达到智慧的水平吗？
部分鸟类的脑质比可以达到10%，是不是说我们的最小体重可以达到10公斤，一只小体型狗的重量？
也不行，因为智慧生命是进化出来的，而不是从天上掉下来的。如果是在实验室里或是高度发达的文明社会，活下来当然不是什么问题，但是在纯野生环境中，这个物种首先需要面对的问题就是……如何活下去。
人类仅占体重2%的大脑消耗了差不多25%能量供给，大脑每一秒钟都在疯狂地消耗着氧与葡萄糖，所以只要缺血数秒，人就会立即晕厥。不仅如此，脑还与其它任何器官都有一个显著的不同——它几乎没有休息的时候。是的你没有听错，无论你是在解奥数题还是在睡梦中，脑的功耗都不会有明显的变化。
这也就意味着，如果出现食物短缺，那么你无论想如何通过减少运动来节约能源都是徒劳的，你的脑门上就像开了一个水龙头一样在疯狂地倾泻着你宝贵的能量。
而在野生动物的自然界中，可没有固定的一日三餐，就算是顶级的掠食者，也常有捕猎失败而饿肚子几天的现象。这也就意味着，一个物种若存在向更高智慧进化的可能性，就必须要有相当强的营养供给。事实上人属动物正是在掌握了用火之后，才大大提高了营养的摄入效率，助力了大脑的发展，黑猩猩在有猴子吃的情况下，每天要花10个小时咀嚼肉，可见差距之大。
想变聪明？先变大呀！
而小体形动物的生存就比较堪忧了，首先因为体形的劣势，几乎不太可能捕捉大型动物，而且还会受到10倍于自己体重的掠食动物压制。这弱小的身体，夹缝中求生存的状态，恐怕还没有进化出真正的智慧就灭绝了。
罗马不是一日建成的，进化也是如此。没有一步一步的有利条件积累与正向反馈，智慧也不可能出现，小体型动物当然有可能进化出智慧，但一定要完成巨大化（我们灵长目的祖先也是如同老鼠一样的小动物），否则从各种意义上来说，都不太现实。
我是酋知鱼，一条70kg的科学作者，欢迎关注！
