单从技术能力看，本世纪有能力最先实现载人登月的自然还是美国。
（阿波罗17号）
而如果从国家力量发展的角度，本世纪最先载人登月的很可能是我们，美国人尽管有实力但他搞不定，俄罗斯更没有动力。
至于说月球科研基地，它不一定是有人值守的基地，随着机器人、人工智能和通讯技术的快速发展，月球科研基地极可能是个全自动化的无人值守科研基地，人类只需要先去月球搞搞装配，然后由科学家在地面远程控制就可以得到实验结果。
载人登月，美国还是有底子的。
许多人怀疑50年前美国阿波罗登月计划的真实性，但不可否认的一点是，美国无论是在载人航天还是月球探索方面都远远走在了世界前面。
出于对美国阿波罗计划的好奇，我阅读了NASA公布的大量解密资料以及储存在美国约翰逊航天中心（JSC）8号楼电影档案馆的一个保险库里的图片和音视频档案，包括从阿波罗11号到阿波罗17号的飞行计划、登月任务清单、休斯敦地面中心与飞船以及登月宇航员的通话文字记录、录音、宇航员拍摄的照片与视频、宇航员带回月球标本的矿物分析结果等等。通过对这些资料的分析，我个人认为阿波罗登月计划真实可信。
（阿波罗17号宇航员月面行走）
唯一让我觉得不可思议的是，在阿波罗11号执行划时代的登月任务之前，美国人并没有搞过任何一次登月舱从月球表面无人返回实验，此前他们顶多是在月球轨道绕几圈就回来了。也就是说，哪怕阿波罗11号在月面任务中出现任何一个环节计算错误，阿姆斯特朗和艾尔德林这两名宇航员都会困死在月球上。你可以说这是英雄主义精神，但它决不是科学的态度。
美国有强烈的再次登月欲望。
你或许不知道，最近美国人拍过一部登月题材的大片《First Man》（第一人），这部电影于2017年11月在美国亚特兰大开始拍摄，2018年8月29日在威尼斯电影节首映，最后在第91届奥斯卡颁奖典礼上获得最佳视觉效果奖。
（电影《First Man》海报）
《First Man》讲的是美国登月第一人尼尔·阿姆斯特朗的人生轨迹和感人故事，电影的重点当然是他在月球上踏出“人类一大步”的前前后后。这个题材之所以在50年后能被重新拿出来拍成电影，它本身就说明了美国人对于将宇航员送上月球这件事还是有很强烈的欲望。
遗憾的是《First Man》在美国的票房并不高，在美国和加拿大的票房收入为4490万美元、其它地区为5910万美元，全球总票房为1.04亿美元。考虑到它的制作预算只有5900万美元，所以最后没亏。票房不高的一个重要原因是，电影里没有美国宇航员在月球上插美国国旗的镜头！导演对这个重要环节有意无意的忽视捅了马蜂窝，不仅许多美国民众拿脚投票，民主共和两党的国会大佬们也纷纷站出来发推特痛批。
从这起“插旗风波”我们可以看出，其实在大多数美国民众的心底，科学无关紧要，登月的意义在于在月球上插星条旗，你不插旗就不能突显美国的伟大，花那么多钱跑到月球上就不值得。其实那电影里是有出现美国国旗的，只是没有拍怎么插旗，这就碰碎了一些美国人的爱国心。
（阿姆斯特朗与星条旗）
不仅是美国民众，连美国历任总统也都把载人登月当成提振士气、博取选票的重要手段。且不管这个计划能不能最后搞成，只要它最后能成功，都将成为一项高大上的政治遗产。
民众希望登月，政客需要选票和政治遗产，企业家们需要投资和利润。在历届总统宣布他们新的航天计划背后，都有波音、洛克希德马丁公司与NASA的影子，现在又加上SpaceX、Blue Origin 和 Bigelow Aerospace 等航天初创公司，正是他们不遗余力的游说，才催生出一个个航天神话。
（特朗普签署展示太空人玩偶）
讲故事归讲故事，载人登月还是需要有实打实的东西才行。
50年前美国搞阿波罗计划，他们有土星5号和阿波罗飞船。现在呢？美国什么都没有，他们的宇航员需要搭乘俄罗斯的飞船才能飞去国际空间站，他们的火箭需要俄罗斯的发动机才能起飞（你可以说他们是图便宜），接下来他们连空间站都快要失去了。
50年前，美国人打造的土星5号重型运载火箭，其近地轨道运载能力达到140吨，月球轨道运载能力为45吨。50年过去了，现在呢？美国波音公司、联合发射联盟（波音+洛马等）、Northrop Grumman与Aerojet Rocketdyne正在联合打造“太空发射系统（SLS）”，它的近地轨道运载能力只有95吨，月球轨道运载能力为26吨，比土星5号差远了。
（重型火箭比较，其中有一些还是图纸）
即便如此，2011年开始建造的SLS Block 1的首飞计划一推再推，最新的首飞时间往后推到了2020年6月，其后更大推力的Block 1B和Block 2版本还不知道要到什么时候才能搞出来，即便是美国计划中未来最大的SLS Block 1B版本，它的月球轨道运载能力为37吨，还是比土星5号差一大截。到2018年度，SLS已经花掉了151.09亿美元，未来美国政府还需要往这个坑里扔进去多少美元才能让这枚火箭飞起来？没人知道。
同样需要花钱的还有美国新的载人飞船“猎户座”，毕竟你不能拿绳子把宇航员们绑在火箭上送到太空嘛！“猎户座”与SLS火箭同步研制，由洛克希德马丁、空中客车防务与航天公司（这是美国公司，与欧洲的空客无关）共同打造，到2018年，猎户座已经花费181.38亿美元，美国宇航局预计它每年还要花掉差不多12亿美元。而要等“猎户座”首次载人上天，洛马公司说要到2023年，但美国政府问责办公室的报告中对此表示怀疑，他们认为2024年能上天就不错了。
（“猎户座”飞船服务舱与返回舱组合体想像图）
说白了，它就是个钱坑。
有了火箭有了载人飞船，美国人就能送宇航员登上月球了吗？还不行。他们新的登月飞船还没开始设计呢！“猎户座”就跟咱们的“神舟”系列飞船一样，它本身是不具备登月能力的。
你可能会问了，美国人不是早就有土星5号和阿波罗飞船了吗？直接拿图纸来造一个就好了，为啥要劳神费力重新设计新的火箭和飞船，花许多钱和时间，运载能力还不如以前？这个问题说来话长，关注我吧，以后再回答你。
载人登月，比国家脸面更加重要的是科学目标和国家意志。
美国在上世纪60年代搞“阿波罗登月计划”，在国家科学实力比拼的背后，更多体现的是美国人有着更加明确的科学目标，美国政府和人民同时有极高的热情和坚定的意志，是他们共同投入巨额资金和社会资源，来推动整个计划向前迈进，最终一步一步地达成目标。
（阿波罗11号由土星5号运载火箭发射升空）
反观今日之美国，你可以说他们已经把月球研究得差不多了，再送人上去到底有多少科学意义，这事儿估计只有科学家们清楚。对于政客来说，到底是送人上月球还是送人上火星或是搞新的空间站，它一方面需要看选民对这件事的热情，另一方面要看那些资助了他们选举的航天企业到底有什么需要。所以民主党上台有民主党的目标、共和党上台有共和党的一套，一任总统有一任总统的盘算，这件事最后总也搞不成。
相比之下，美国的几家私营初创企业对登月要热情许多，他们的目标是搞太空旅游，同时还可以争取NASA的订单。至于说这些公司最终能不能搞成，还需要看他们忽悠钱的能力究竟怎样，毕竟企业的目标是获利。顺带提一句，有许多朋友给马斯克的SpaceX套上光环，说美国一家私营企业怎么怎么样，其实这几家私营公司就是NASA专门扶持的，没有NASA的技术储备和科学家，SpaceX什么都不是。
（马斯克的SpaceX月球基地PPT）
因某些原因，其他国家在此略过。如果你有任何问题，欢迎关注我并留言讨论。
