似乎只有当极端事件出现后，才能引来全民的关注与大讨论。而就在近段时间，外卖小哥持刀杀人一事发生后，讨论的焦点呈现“戏剧化”的一幕。网友关注的焦点没有在对被害人的同情上，反而是对外卖小哥产生了同情——认为是差评制度给他们带来过大压力。
而#该不该取消外卖小哥差评制度#的话题阅读量，竟然达到1.8亿！很多网友站在所谓的道德制高点上表示自己从不给外卖小哥差评，甚至建议取消差评制度。这究竟是否合理呢？
人类，都有同情心。
而同情心集体泛滥，总是时有发生。尤其是面对社会关注的统统话题时，人们总是会“无意”地偏袒向弱势群体。比如因逆向行驶而撞向豪车的电动车主、因送货不及时而被客户痛骂的快递小哥……都是人们的同情对象。甚至此次外卖小哥持刀杀人一事，人们首先想到的不是被害人是否无辜、他的家人如何悲痛，而是想到差评制度给外卖小哥带来的巨大工作压力。
看似吊诡的言论，就这样真实发生了——很多网友都建议取消差评制度，以给外卖小哥紧绷的神经“松绑”。在他们看来，这样做会最大限度地避免极端事件的发生，也体现出对外卖小哥的“人文关怀”。但取消差评制度就意味着万事大吉？恐怕并不尽然。
取消了差评制度，意味着外卖小哥再无任何负担，同时也没了压力。但如何界定他们的工作是否优秀呢？没有了压力，就可以不努力、混日子，这对那些优秀、尽职尽责的外卖小哥显然是不公平的。到时候，不仅会对奖惩体系造成巨大影响，也会让整个外卖行业会受到冲击。说不定，取消差评制度还会引发其他不可测的后果。
消费者需维护自己权益，不能以同情心去纵容“坏”事发生
从另一点看，无论什么原因都不给差评、强烈要求取消差评制度，也是消费者对自身应享有权益的践踏。作为消费者，我们享有合理规则内的权益。针对外卖行业，消费者所掌握的“武器”就是能够给差评的权利。
这不是消费者凭心情可任意给差评的权利，更多的是一种“监督权利”，目的是为了让饭菜干净卫生、送餐快速及时。如果没有了差评的权利，那么外卖行业就会成为一个“卖方市场”，出现“店大欺客”的现象实在正常不过。届时，消费者反而会成为“弱势群体”——没法维护自身的权益。
其实很明显的一个道理——消费者付钱订餐，外卖小哥接受订单就必须依照规则去服务好客户。如果有特殊原因导致送迟、破损等，消费者也能理解。但假如毫无理由就恶意破坏规则，那么消费者就应该毫不迟疑地行使自己的差评权利！消费者不能以同情心，去纵容那些“坏”事的发生。
而要想真正尊重、理解外卖小哥，就该将其放在平等的位置，而不是用取消差评制度的方式去同情他们。（科技新发现康斯坦丁/文）
