不是所有国家都有美国梦，但全球不少一线大城市都有“硅谷梦”——成为举世瞩目的科技创新心脏，孕育出下一个硅谷。
毕马威（KPMG）今年早先时候发布的全球科技产业创新调查中，甚至有近十分之六的受访者认为，在未来 4 年里，硅谷将丢掉 “全球创新之都” 的铁王座。
在争夺这一铁王座上，美国一众大城市们同样抱有极大热情。但残酷的现实是，这从来就不是一场参赛者在同一位置起跑、享有相近加速度的比赛。
根据美国智库布鲁金斯学会（the Brookings Institute）发布的一份最新报告，期待美国出现新的科技创新中心恐怕不如人们所想的乐观。
尽管美国其他地区也在努力跟上，但是高科技产业的就业增长主要集中在少数大都市地区，地区与地区之间的发展不平等、不平衡已经出现。基于此，该报告也提出，是时候采取干预措施来支持在科技创新上跟跑的城市，以消除领跑城市给其所带来的种种负面效应。
图丨大城市如何 “瓜分” 创新岗位份额（来源：the Brookings Institute）
报告认为，在创新驱动上，各梯队之间的差异已达历史极限，科技创新为美国整个国家和部分地区的繁荣做出了重大贡献，创新向其他新的区域扩散，将极大地有利于该国的福祉。
但是，创新科技产业却一直集中在一系列超级巨星大都市地区。数据显示，2005 年至 2017 年间，以下 5 个第一梯队城市承包了“创新要素”（innovation sector）就业岗位的 90% 以上增长：波士顿、旧金山、圣何塞、西雅图和圣地亚哥。由此，5 大城市在美国科技创新总就业中所占的份额从 17.6％增加到 22.8％。相反，最底层梯队的 90％城市（343 个）失去了相应的份额。
图丨最创新的城市和最有待创新的城市在 2017 年拉开了显著差距（来源：the Brookings Institute）
根据报告，从经济学角度，领先的城市享有循环累积因果关系（cumulative causation）带来的好处，这些地区早期积累下的知识和实力，滚雪球似地吸引了更多有才华的工作人员、初创企业和投资者，源源不断地从其它地方接收关键人才和相关业务。
但它们也付出了相应的代价，资源的过度集中正在产生副作用。在领先城市中，过于集中的快速增长、当地各类资源的过饱和，导致了 “不断上升的房地产成本、持续恶化的交通堵塞以及工资增长快速导致小型企业竞争失势” 等问题。
对于报告中提到的在科技创新产业没有立足点的 “留守” 地区而言，问题则在于“人才外流、劳动力市场空心化以及工业衰退”，这些正是地区不平衡的经济和社会代价的例证。
另外，在过饱和的领先城市中，高昂的业务成本和公司经营费用，也使得许多大体量的公司选择将业务转移到海外，导致美国国内创新产业活动的减少。
图丨 美国科技创新都市圈前 20 名，前 5 分别为“1、纽约 - 纽瓦克 - 泽西市，NY-NJ-PA；2、加利福尼亚州圣何塞 - 桑尼维尔 - 圣克拉拉；3、洛杉矶 - 长滩 - 阿纳海姆，加利福尼亚；4、华盛顿州西雅图 - 塔科马 - 贝尔维尤；5、波士顿 - 剑桥 - 牛顿，MA-NH”（来源：the Brookings Institute）
当然，上述的这些问题其实长期以来也一直存在，那么，该如何解决？
报告作者们给出的解铃之法是，联邦政府应该出手，支持在美国的中心地带（Heartland，美国内陆地区）建立新的技术中心，保持美国整体的创新产业竞争力。
“仅凭市场无法解决问题，地域性的干预至关重要…… 美国不仅需要针对其地区失衡的国家级整体方案，而且还需要基于当地的地域特色方案，”报告指出。
也在一 Mark Muro 也在一份声明中说道：“国家科技驱动的空间鸿沟已经达到紧急状态，无法自行调节…… 现在是时候让全国人民反对这种趋势，并进行一项重要实验，确认是否能够帮助 8 到 10 个潜力城市成为国家中心地带真正有活力的增长锚。”
报告也提出，“新硅谷”的候选者将具备以下特点：与超级明星城市的地理距离足够远；当地有自己的大学；人口超过 50 万；本地已经有一定的 STEM 人才，包括博士学位持有者。
其中，35 个 “新硅谷” 候选区域中，威斯康星州的麦迪逊市位列第一，其次是明尼苏达州和威斯康星州的明尼阿波利斯地区，纽约的奥尔巴尼地区和肯塔基州的列克星敦地区。
以下为详细名单：
图丨 35 个 “新硅谷” 候选者（来源：the Brookings Institute）
