IPO 是一家公司发展历程上的高光时刻，也是创业公司选择的主流上市方式，尽管整个筹备过程大费周章，但换来的好处是企业在行业地位、品牌知名度及信誉度方面的大幅提升，也拓宽了稳定的融资渠道，路演敲钟欢呼过后，该接盘的接盘，该套现的套现，该割韭菜的割韭菜。
但近年来，美国几家独角兽科技公司的上市方式引发了不同的思考，且越来越多颇具实力的公司开始考虑绕过 IPO 的复杂流程，选择直接上市。
日前，据外媒 CNBC 报道，包括民宿行业龙头 Airbnb、代码共享软件开发商 GitLab、云计算基础设施公司 Snowflake、数据备份服务商 Rubrik，投资平台 Robinhood 等至少 5 家知名创业公司，在 2020 年或将采取直接上市的计划，传统 IPO 真的走到尽头了么？
图丨 CNBC 采访报道（来源：CNBC）
独角兽公司开始青睐新的上市方式，主要参考标的是两家知名企业在纽交所直接上市的案例。2018 年 4 月，著名流媒体音乐平台 Spotify 选择不通过 IPO 的方式直接挂牌上市，市值超 260 亿美元；2019 年 6 月，美国版 “钉钉” 商务办公协作应用 Slack 也选择了直接上市，市值达 195 亿美元左右。
虽然两家公司上市后的股价表现不算多么亮眼，但基本符合市场对企业经营情况的合理评估水平，股票发行价将由市场真实的供求状况来决定，也无需刻意进行幕后操作维持股价的体面，且由于企业知名度较高，Spotify 和 Slack 直接上市也吸引了广大散户和大型机构投资者在二级市场积极进行股票投资交易。
图丨 Spotify 和 Slack 直接上市后的股价波动（来源：CNBC）
为了吸引更多新兴科技独角兽企业，纽交所方面也在积极推进为直接上市的企业申请更多可能性。2018 年 2 月初，美国证券交易委员会 (SEC) 批准了纽交所提交的修改上市流程的提案，允许公司直接上市。2018 年 11 月，纽交所再次向 SEC 提交了文件，要求修改相关规定，推进公司能够同时直接上市并发行一定量的新股筹集资金，虽然 SEC 对此给予了拒绝意见，但纽交所方面表示将“继续就这一举措与 SEC 协商”。
纳斯达克方面近期也在公开声明中称，希望推动落实与纽交所类似的直接上市相关通道，两大交易所的努力可能会让直接上市的体系规则更加完善，如果直接上市能兼顾开放融资的额外功能，对于企业的吸引力将会大大增加，整体而言，直接上市与 IPO 部分优势做结合的全新上市方式已不是空谈。
关于 IPO 和直接上市哪种选择比较好？答案是适合的才是最好的。直接上市的目的不是为了终结 IPO，而是要为部分计划上市的优质企业提供一条更加科学灵活且合理的上市途径，以减免不必要的 IPO 筹备流程，计划上市的企业应该更多思考的是哪种模式更符合自己的实际财务状况和发展规划。
比如一般企业 IPO 需要聘请一家或多家投行、券商作为承销商，与其共同磋商股票发行方式、日期、发行价格、发行费用等相关事宜，筹备时间为 1 到 2 年，服务费用很高，股票发行后，先给早期投资者或机构投资者进行认购后才面向公众。
但对于 Spotify、Slack 和 Airbnb 等这些全球知名品牌和公司来说，可能上市之际不差钱也不差名，本身已经在私募市场获得了足够的资金，公司也在市场和行业中有足够的知名度，不急于靠 IPO 募资发展壮大，或者 IPO 募资并无太多的额外好处，也不需要通过 IPO 来增加曝光度，这些独角兽的主要诉求就是单纯需要一个公开市场的流通性。
既然如此，为什么还必须要向投行、券商等承销机构支付巨额费用、耗时耗力、稀释股权寻求 IPO 呢？显然不太合理。在传统 IPO 流程中，公司首席财务官将与承销商们合作，来计算判断出售多少股份，并列出在 IPO 进行后要购买股份的长期法人股东；而直接上市，则只需要在公开市场注册上市，开始交易现有的股份即可，且原始股东没有传统 IPO 的 6 个月的“锁定期”，股东可以一次性卖出所有股票。
其中的风险就在于，直接上市不聘用承销商，也就没有了 “询价圈购” 的操作，直接上市没有传统的开盘价格发现机制，发行价将完全由市场供求状况来决定，也意味着无法很好掌控上市后的股价平稳，也没有长期股东来清除交易首日的障碍，没有机构确保上市时的一帆风顺。
图丨纽交所关于直接上市的问题解答页面（来源：纽交所官网）
因此，直接上市算是一种不稳定形态的上市，这只股票可能会大涨或大跌，因此选择直接上市的公司案例比较少，IPO 目前仍是主流的比较稳健、安全的上市方式。此外，直接上市作为相对于 IPO 的“捷径”，也需要履行既有的上市法律程序审核、监管和转卖注册义务，上市需要披露的信息类型跟 IPO 也基本一样，主要差别只是有没有承销相关信息，但严谨的监管规则和证券法规依旧是金融市场不能轻易撼动的基石。
纽交所、纳斯达克推进直接上市新规的探索和落地，对于 A 股和港交所也有一定的参考意义，国内一些领域的独角兽企业在传统 IPO 过程中有的也符合类似的情况。
例如 2018 年 6 月上市锂电巨头宁德时代在深交所上市前，招股书显示其 2017 年末未分配利润为 67.59 亿元，银行理财产品就有 13 亿元，可谓不差钱，因此证监会需要其说明资产负债结构及理财产品投资款等金额、业务发展相关资本支出需求等，以佐证 IPO 首发募集资金的必要性。因为我国上市与公开发行新股通常是绑定的，即便企业现有的账面资金并没有得到充分利用，企业还是要为公开募集资金找一个理由以寻求上市。
不过话说回来，不太差钱的公司也并不会嫌钱多，对于企业发展而言，充沛的资金总是多多益善，无论是直接上市还是 IPO，其实最终还是取决于企业的自身情况和意愿，证券交易所只是提供一种上市新途径给企业更多选择，以不断增强吸引力和国际竞争力。
整体来看，直接上市仅适用于比较特殊的少数企业，并不意味着传统 IPO 已经失宠，探索两者的有机结合将是相关企业和服务机构值得关注的新趋势。
