在 12 月 10 日的一场听证会上，苹果和 Facebook 代表强硬地拒绝了美国议员要求在加密技术中保留后门的要求，认为这将带来安全隐患，后者则威胁要通过相关法案，确立不得不遵守的硬性标准。
美国共和党参议员 Lindsey Graham 对两家公司的代表放出狠话：“我的建议是听取我们的意见，然后你们自己去想想办法。因为等到明年这个时候，如果咱们还没有达成共识，我就会将我们（国会）的意志强加到你们身上。”
这场听证会的目的是讨论加密技术和加密信息的合法访问。针对这一问题，美国科技公司和政府之间一直存在几乎不可弥合的分歧。
图 | 美国司法部长 William Barr（来源：路透社）
就在听证会开始前一天，Facebook 还发表了一封公开信，回应了今年 10 月由美国司法部长 William Barr，联合时任英国内政大臣 Priti Patel，美国国土安全部长 Kevin McAleenan 和澳大利亚内政部长 Peter Dutton 共同发布的重量级公开信。
四人当时要求“Facebook 推迟大规模端到端加密计划，直到政府可以确保它不会损害公共安全”。
而 Facebook 在最新回信中明确拒绝了这一要求，称“没有弱化加密的计划，因为用户的私人信息将变得不安全，真正的赢家是任何试图利用这种被弱化的安全性的人，比如罪犯和黑客。我们不准备做这样的事情。”
Facebook 目前在 WhatsApp 中已经使用了端到端加密算法，而且早就公开宣布要在 Instagram 和 Messenger 中引入同样的加密技术。
（来源：路透社 / Johanna Geron）
以 Facebook、苹果和谷歌为代表的科技公司认为，数据加密是保障用户隐私的重要手段，虽然可以理解政府打击非法内容和罪犯的初衷，但从技术角度来看，不存在一个所谓的 “只允许政府访问” 的后门。
只要有后门或者万能密钥，就可能会被别人利用，埋下安全隐患。苹果公司用户隐私经理 Erik Neuenschwander 强调，“我们一直无法找到一种只对好人有用的后门。”
除了美国国会议员、苹果和 Facebook 的代表以外，听证会上还有曼哈顿地区检察官 Cyrus Vance 和德克萨斯大学奥斯汀分校的网络安全研究员 Matt Tait。
检察官 Vance 表示，自从苹果 2014 年推出 iOS 8 以来，系统自带的安全措施让执法部门越来越难以获得访问权限。“在犯罪调查中，被锁住的苹果设备数量正在不断增加。”
而苹果本身也曾在 2015-2016 年跟美国联邦调查局（FBI）有过“面对面交锋”，多次拒绝了后者要求解锁罪犯手机的请求，并且被告上法庭。
虽然法院要求苹果帮助 FBI 解锁手机，但最终 FBI 还是寻求了第三方破解公司的帮助，双方关系得以暂时缓解。苹果 CEO Tim Cook 当时对此回应称，“这种要求是危险的，可能会为以后做出不好的示范。”
（来源：麻省理工科技评论）
美国执法机构认为，目前的情况置他们于非常困难的境地。
即使在法院做出裁决或目标已死的情况下，设备或应用中的加密技术也让他们无法访问犯罪分子的设备，难以调查取证或者发现更多犯罪线索。对访问权限的限制还会阻止执法人员筛查基于网络的犯罪，比如分享和制作儿童虐待和色情资料。
听证会上除了针锋相对的声音，还有第三种声音出现。网络安全研究员 Matt Tait 认为，科技公司有能力开发改进的加密系统，但过去没有动力这么做。
以苹果为例，“安装后门就会被滥用”的表述是由目前 iOS 的加密方式决定的。如果国会规定科技公司遵守法院命令提供访问权限，那么苹果就会被迫“尽可能地寻找更安全的解决方案”。
持类似意见的还有多名美国议员，他们强调这种想法广泛存在于“两党内部”，认为如果科技公司不能很好地找到一个折衷的方案，那么“国会就会介入其中”。
由此看来，虽然阻力很大，但信息加密相关法案的出台也许只是时间问题了。
