关于儒学，称赞的和批判的人基本上一样多。
有一个人，是儒家的知名人物，但是却几乎没有争议，就算是黑儒学的人眼里，评价也非常高。
这种待遇，是儒家的祖师爷孔子都没曾享受过的。
他就是王阳明，他的思想不仅在中国很受欢迎，甚至名扬海外，日本的东乡平八郎大将就说自己“一生伏首拜阳明。”
王阳明
很多人说了，21世纪是王阳明的时代，好像他的思想是为人处事的万能钥匙。总之，“信阳明，不坎坷，前面一路小平坡。”
可是这样的一个牛人，从祀孔庙的过程十分波折，倒是一路被黑的朱熹，得享此殊荣很顺利。
朱熹的黑料
朱熹作为一个思想家，名声大噪，不过让他出名的却是他的个人生活作风问题。
作为儒学大师，道德模范，朱熹被沈继祖指责说他不孝顺母亲，虐待自己的老娘，不给她吃好米。
儒家普遍认为人和禽兽的区别就是懂不懂得孝顺父母，朱熹虐待母亲，有人就说了：大儒的名头真是名不副实。
朱熹像
后来，又传出了朱熹的一条绯闻：在台州为官的时候，因为妓女严蕊，跟唐仲友争风吃醋。
朱熹打翻了醋坛子，连着打了六份报告，说唐仲友跟三陪女严蕊有不正当男女关系，行为不检，伤风败俗。
据说朱熹还把严蕊抓起来，逼她承认跟唐仲友有奸情，但严蕊誓死不从，最后连宋孝宗都看不下去了，派岳飞的儿子岳霖调查，出面放了两人，还斥责了朱熹。
不过，对朱熹形象造成负面效应最大的应该是他的“扒灰”传闻，他儿子死后，儿媳妇居然不明不白地大了肚子。
这条在现代都能称为惊天大爆款的猛料，将朱熹的形象彻底黑到岳不群的地步。
俗话说得好，三人成虎，传闻传得多了，大家就公认为“事实”了。
于是，朱熹从道德模范、儒学大师成了众人眼中满口仁义道德、背地龌龊不堪的伪君子。
影视剧中的宋朝官员形象
但是，同时期形象很正面的辛弃疾不相信，后来的明太祖朱元璋甚至主动想给朱熹做孙子。
康熙皇帝甚至评价朱熹：“集大成而绪千百年绝传之学，开愚蒙而立亿万世一定之规。”这句评语可谓霸气，直接将朱熹奉在了‘神’的位置上！”
莫非，这些人都没有人民群众的眼睛雪亮？
朱熹为什么招黑？
如果上述黑料是真的，那么朱熹再被封为圣人，岂不是太讽刺了。
所以，事情没有那么简单。
当时浙东发生大饥荒，朱熹被朝廷委派去赈灾，有人向朱熹举报台州知府唐仲友贪污受贿，朱熹便搜集罪证准备上奏。
但唐仲友仗着有宰相王淮撑腰，根本不把朱熹放在眼里，反而当着他的面狎妓，嘲笑他的理学。
因王淮从中作梗，朱熹多次弹劾唐仲友，京中却一直未有音讯，唐仲友反而指使一帮流氓闯进司理院闹事，并打伤了朱熹的手下。
朱熹气得将王淮一并弹劾，宋孝宗查问，王淮说朱熹素与朝臣不睦，实属公报私仇。
结果，唐仲友不但没有被停职查办，反而还升迁为江西提刑。
表面看，这是一次纯属贪污与反贪的案件，但背后却值得玩味。
宋朝自王安石与司马光开启了党争之后，朝廷的治国理念也在实用主义与复古主义间摇摆。
实用主义主张增加税收，实现富国强兵；复古主义认为尽量不要扰民，关心百姓福祉才是最重要。
实用主义的老大是当时把持朝政的外戚韩侂胄，复古主义则以宰相赵汝愚为代表，而朱熹与赵汝愚的关系一向交好。
唐仲友等人，属于浙东的“永康学派”，主张经世致用，甚至重商主义，这片土地日后产生了温州商人，他们是属于实用主义无疑。
影视剧中的宋朝官员形象
赵汝愚是朱熹学术的支持者，也是他政治上的同盟军，正是由于赵汝愚的举荐，朱熹得以帝王师的身份立于朝廷，开启了他政治生涯中最辉煌的46天。
韩侂胄策划了一场打击赵汝愚的活动，但因为赵汝愚位高权重不好动手，于是他们决定拿朱熹开刀。
公元1196年，监察御史沈继祖弹劾朱熹，细数了朱熹的十大罪状，还附有一些莫须有的罪名，也就是上文提到的种种黑料。
虽然这些指控都非常荒谬，但是宁宗皇帝却相信了，其实真的假的他并不关心，他早就看朱熹不顺眼，干脆趁这个机会，让朱熹远离自己。
在政敌的打击、皇帝的顺势而为下，朱熹又清者自清，一句“谅皆考覆以非诬”，就是说这些处心积虑、有模有样的证据，应该不是假的。
这虽然是讽刺，但反而像是认罪一样，“坐实”了自己的黑料。
最后，宰相赵汝愚被贬谪到永州，朱熹被弹劾告老还乡。
有趣的是，之后韩侂胄牵头的北伐失败，让南宋皇室开始意识到实用主义的麻烦。
这客观上让理学兴盛了起来。
这是南宋不得已的选择，但也不是朱熹想要的结果。
因为朱熹写过：“问渠哪得清如许，为有源头活水来，”他是希望各种学说碰撞辩论的，可是南宋官方将理学定为主基调，却又扼杀了这种希望。
再后来，明朝把理学奉为官方学术，朱熹地位虽然一再被拔高，但理学的本质却发生了扭曲。
被误读的朱熹
朱熹思想中最具争议的是“存天理，灭人欲”这句话。
咦，消灭人欲？难道是典型的禁欲主义？从字面意义上来看，朱熹强调天理的重要性，而提倡消灭人的欲望，俨然是一副将要得道成仙的标准！
人的七情六欲是本性，是生物本能，怎能说抹灭就抹灭呢？
更何况，有些欲望，比如我想赚钱、我想青史留名、我想为国为民做大官，这还是促进社会进步的直接动力。
其实，一直以来大家都对“存天理，灭人欲”存在着错误的认知，而且它也不是朱熹提出来的，而是朱熹发扬光大的。
这一概念最先记载于《礼记·乐记》：“人化物也者，灭天理而穷人欲者也。”
正确解读方式：不能泯灭天性而做出超出人的基本需求欲望的事。即人的欲望必须要有一个限度，所以朱熹消灭的是过度的欲望，是为所欲为，而不是正常的欲！
《朱子语类》中记载朱熹的话：“饮食，天理也，山珍海味，人欲也，夫妻，天理也，三妻四妾，人欲也。”吃饭，是天理，而想要吃山珍海味就是人欲；一夫一妻，是天理，而想要妻妾成群的就是人欲了。
从这个层面解读，朱熹的人欲说的是过度的欲望。
另外，关于朱熹反对女子改嫁，后人也误读了。
这其实要结合当时的背景，因为宋代经济虽然发达，但没有社会保障体系，女子改嫁后，留下公婆和孩子没人抚养，整个家庭就会陷入困境，造成社会问题。
所以，朱子在做地方官的时候明确规定，寡妇可以改嫁，但绝不可以带走夫家的财产。
这个思想从理学代表人物程颢和程颐而来，但理学从没有强迫人不能改嫁，宋代也并不歧视再嫁妇，李清照改嫁张汝舟、唐婉再嫁赵士诚，程颐自己的妹妹也改嫁。
但到明朝，理学却鼓励“三从四德”、“贞洁烈妇”，完全变了味道。
理学与心学，孰优孰劣？
王阳明主张“存天理，去人欲”，他的天理就是自己的“良知”，只要是按照良知做事，就是存天理，良知不允许做的不去做，就是去人欲。
影视剧中的明朝官员形象
也就说，王阳明并不是“心外无物”，而是用心去发现“天理”。
但是就如同理学传播到一定程度，僵化了人的思维一样，心学到后来，人们也只注重心的解放，而没有去探求天理。
在心学没有产生的正德年间，理学是主流，《水浒传》就产生在这个时代，武松在这本书中浓墨重彩的个人情节很多，也奠定了自己英雄的形象。
影视剧中的武松形象
到了在心学大行其道的万历年间，借树开花的《金瓶梅》出现了，武松不仅是个憨货，主人公还变成了西门庆。
两相比较，《水浒传》的价值观还是比《金瓶梅》更容易让我们接受。
理学虽然道德枷锁多，却有助于社会的稳定；心学倡导个性解放，更容易成功，但是一旦泛滥，没有道德约束，却可能导致整个社会的解体。
所以，没必要评判心学理学孰优孰劣，最好的方式是二者结合，理学用来在社会上推广，心学用来自我完善与发展。
更多精彩内容关注公众号：看鉴
