网络互助险:“小投入”的“大保障”靠谱吗

网络互助险:“小投入”的“大保障”靠谱吗

商业保险在众多国人眼中门槛较高,近年来,门槛更低的“网络互助”似乎给大家带来了新的选择。2016年,国内诞生了300多家网络互助平台,它们与传统保险截然不同:不再预收大笔保费,没有资金池;在互联网上组成用户群,只要符合平台规则,群体里一人落难,其余参与者按照约定,必须拿出互助金,风险共担。

直至今日,仍有越来越多的互联网公司投身于此。巨大流量涌动下,数以亿计的用户在屏幕端轻轻点击,怀抱对未来的期待,投身这场前途未卜的“大型实验”。

没有门槛的网络互助

创办水滴公司之前,沈鹏是美团的一名管理者。彼时美团有3万多名全职员工,十几万名外卖配送员,“今天有人受伤,明天有人得癌症,后天又有谁家家属出事。”为此,沈鹏在公司内屡次组织捐款,但他发现,筹款额逐渐变低,讨论保险的人则越来越多。

“怕得病,可又觉得保险贵。”2016年,沈鹏从美团辞职,创办水滴公司,随即推出水滴互助。他很快从创投基金处拿到了钱。投资方的信心在于,从全球维度看,一个国家的人均GDP从7500美元上涨至9500美元,尤其经济由直线增长变为波动增长时,保障行业都会迎来显著上涨,这意味着老百姓口袋里有了些钱,同时对未来开始谨慎,因此谋求保障——这与中国当前情况高度吻合。

这样的信心的确在被印证。2018年10月,支付宝在其客户端内推出相互宝。这项“大病互助计划”为符合条件,遭遇大病或严重意外的参与者,一次性给予最高30万元互助金,截至目前,吸引了8000多万人。

“网络互助几乎没有参与门槛。”国务院发展研究中心保险研究室副主任朱俊生说,“比起商业保险,它事后均摊,每人每次出资额很少。”在相互宝2019年8月上半月的扣款公示中,500人向另外7732万名参与者申请了救助,原因包括癌症、开颅、心肌梗塞等。为帮助这些素未谋面的网友,7732万人,每人拿出了1.47元。

“拒赔”引发争议

相互宝曾承诺,2019年的单人分摊总额不会超过188元。而市场上的保险类产品,以30岁人群为例,一次性给付30万元的重疾险,每年售价至少三四百元,年纪越大保费越高。

张卫平(化名)和妻女都加入了相互宝。他出生在河南农村,刚在城市站稳脚跟,没有积蓄,孩子还没上幼儿园。女儿意外从高处摔下,送进ICU,进行开颅手术前,张卫平从未将这东西太当回事——在手机上看几项告知,勾选两下,就成了“用户”。之后每半月扣一次互助金,都是几毛钱。以至于术后已经欠交数万元的他,咨询医生时毫无底气:这东西买得太简单,我娃能拿到“赔付”吗?

互助产品普遍试图向外界传递的信息是,比起传统的保险模式,它们更加透明、公开、简单。与传统保险的消费渠道相比,互联网平台更谙熟如何吸引用户自行前来——支付宝的巨大流量为相互宝带来了便利;而在水滴公司的另一个知名产品“水滴筹”处,为困难家庭捐助后,往往会弹出一个页面,询问是否要加入水滴互助。

医生告诉张卫平,女儿尚有恢复的可能,但需要几十万元。相互宝的30万元互助金变得至关重要。他为女儿前去申请,结果令他意想不到:调查发现,女儿曾患肝炎,不满足加入条件,无法获得互助金。他如梦初醒:原来互助和保险一样,都有加入条件。张卫平啼笑皆非。调查所说女儿患过的肝炎并非普通人熟知的病毒性肝炎,而是新生儿群体中常见的黄疸,“比感冒还好治,现在成了遭拒赔的‘重疾’。”

一番纠缠后,相互宝告知,这起争议案件如想获得互助金,必须通过赔审团赔审。这是相互宝设置的,为解决争议案件的最后手段。

互联网平台追求着“普惠”“低门槛”,但规则难免有模糊的区间。当申请救助者被拒理赔,模棱两可的条款难免引发争议。另外,网络互助也不具备保险行业那样的线下销售人员,这些人员本可以指导用户阅读合同、健康告知,许多保险公司在保单签约前会核保,避免事后再为是否符合投保条件起争执。

目前在网上检索,相互宝、水滴互助等多家主流互助平台,都有因“拒赔”引发争议的案例。相互宝试图用集体投票的方式解决争端。相互宝的8000多万用户中,目前有100多万通过了线上考试,成为了“赔审员”。在为期24小时的赔审中,他们将就是否给予救助进行投票。最终,多数方意见将决定是否给予互助金。

互助中的“短板”

中央财经大学保险学院院长李晓林曾撰文提醒,以中国人身保险业重大疾病发生率作为参照,即使只算6种主要大病,30岁男性的发生率大约为万分之八,51岁男性发生率大约为万分之八十。这意味着,30岁的男性群体间,想实现30万元的互助计划,每人每年应分摊240元;51岁的男性群体,每人则需要分摊2400元。如果涵盖更多疾病,费用更会水涨船高。

但目前,几乎所有互助平台上的发病率和人均花费,都远低于这一数字。对此,诸多平台的回应趋于一致:参与群体仍偏向熟悉互聯网、高素质的年轻人群,加之严格的风控核查,因此风险较低。这意味着,参与互助的年轻人某种意义上“补贴”了其他参与者;而且,随着互联网、移动支付进一步普及,用户年龄趋于平衡,均摊费用可能增加。

对外经贸大学保险学院副教授何小伟等人在其论述中也表示:网络互助平台一旦难以对每一起互助事件充分调查,就会引发平台支付更多互助金,成本直接转嫁到所有会员身上,进而造成会员流失,陷入恶性循环。

一位互助行业从业者告诉记者,互助不能像传统商业保险那样“抓大放小”,对保额不高的案件适度宽松核查,这既是为了维持规则、共识,也是出于对成本的考量。这直接导致平台核查量大,支付互助金的进度被拖慢。

2019年6月,一位相互宝的用户在自媒体发布公开信称:自己4月5日被确诊为宫颈癌,直至6月都未拿到互助金,“晚期病人可能都耗死了”。而另一家商业保险公司,4月当月就完成了理赔。

相互宝当时对此致歉,称对审核所需材料的告知不到位,拖延了时间;调查周期也确实过长,今后将加速。不仅是相互宝,用户增长快的互助平台,线下核查能力是普遍的“短板”——现阶段,大多平台只能与第三方调查公司合作。代价则是高额投入。

整个6月,张卫平担忧并纠结着,他担心在即将到来的赔审中,他会遭到人们的诋毁。如果不是被逼无奈,他不想去朋友圈众筹,“就像是乞讨,太凄惨了。”他也抱怨自己,发生这事之前,“对保险啊,规则啊,一无所知。”

曾任相互宝产品负责人的方勇调研时发现,一款看似保额100万元的返本型保险产品,将合同拆解后,针对重疾和意外的保额实际只有几万元。

人们的偏好最终形成了保险行业的“怪圈”——实际保障力度很低,类似理财的长期储蓄型的保险,销路很好;真正“一次性掏钱买保障”的健康险,尽管超过八成的产品,每收取100元保费,80元以上都赔给了用户,却只在保险市场占极小份额。国内数家专门经营健康险的公司,长期处于亏损。

在方勇眼中,如今保障行业的一大问题是,用户、互助、保险三方之间,有没有“共赢”的可能?“网络互助不是要和保险厮杀、抢饭碗,而是一起培养、满足大众保障的需求。”他说。

6月中旬,张卫平女儿的赔审案终于在相互宝上线了。他担心的事情没有发生。24小时内,111700人参与了投票,69.4%的人支持给予救助。一位赔审员说,这次的结果令她开心。自第一次赔审仓促结束,她一直在担心,多数赔审员是否会出于自利,不愿出钱而刻意反对救助。

有相互宝的员工觉得,很多用户确实存在焦虑。“想保障自己,同时想帮助他人,但也害怕被欺骗。”

  

作者:   程盟超 

来源:《时代邮刊·下半月》