网络互助险：“小投入”的“大保障”靠谱吗
商业保险在众多国人眼中门槛较高，近年来，门槛更低的“网络互助”似乎给大家带来了新的选择。2016年，国内诞生了300多家网络互助平台，它们与传统保险截然不同：不再预收大笔保费，没有资金池；在互联网上组成用户群，只要符合平台规则，群体里一人落难，其余参与者按照约定，必须拿出互助金，风险共担。
直至今日，仍有越来越多的互联网公司投身于此。巨大流量涌动下，数以亿计的用户在屏幕端轻轻点击，怀抱对未来的期待，投身这场前途未卜的“大型实验”。
没有门槛的网络互助
创办水滴公司之前，沈鹏是美团的一名管理者。彼时美团有3万多名全职员工，十几万名外卖配送员，“今天有人受伤，明天有人得癌症，后天又有谁家家属出事。”为此，沈鹏在公司内屡次组织捐款，但他发现，筹款额逐渐变低，讨论保险的人则越来越多。
“怕得病，可又觉得保险贵。”2016年，沈鹏从美团辞职，创办水滴公司，随即推出水滴互助。他很快从创投基金处拿到了钱。投资方的信心在于，从全球维度看，一个国家的人均GDP从7500美元上涨至9500美元，尤其经济由直线增长变为波动增长时，保障行业都会迎来显著上涨，这意味着老百姓口袋里有了些钱，同时对未来开始谨慎，因此谋求保障——这与中国当前情况高度吻合。
这样的信心的确在被印证。2018年10月，支付宝在其客户端内推出相互宝。这项“大病互助计划”为符合条件，遭遇大病或严重意外的参与者，一次性给予最高30万元互助金，截至目前，吸引了8000多万人。
“网络互助几乎没有参与门槛。”国务院发展研究中心保险研究室副主任朱俊生说，“比起商业保险，它事后均摊，每人每次出资额很少。”在相互宝2019年8月上半月的扣款公示中，500人向另外7732万名参与者申请了救助，原因包括癌症、开颅、心肌梗塞等。为帮助这些素未谋面的网友，7732万人，每人拿出了1.47元。
“拒赔”引发争议
相互宝曾承诺，2019年的单人分摊总额不会超过188元。而市场上的保险类产品，以30岁人群为例，一次性给付30万元的重疾险，每年售价至少三四百元，年纪越大保费越高。
张卫平（化名）和妻女都加入了相互宝。他出生在河南农村，刚在城市站稳脚跟，没有积蓄，孩子还没上幼儿园。女儿意外从高处摔下，送进ICU，进行开颅手术前，张卫平从未将这东西太当回事——在手机上看几项告知，勾选两下，就成了“用户”。之后每半月扣一次互助金，都是几毛钱。以至于术后已经欠交数万元的他，咨询医生时毫无底气：这东西买得太简单，我娃能拿到“赔付”吗？
互助产品普遍试图向外界传递的信息是，比起传统的保险模式，它们更加透明、公开、简单。与传统保险的消费渠道相比，互联网平台更谙熟如何吸引用户自行前来——支付宝的巨大流量为相互宝带来了便利；而在水滴公司的另一个知名产品“水滴筹”处，为困难家庭捐助后，往往会弹出一个页面，询问是否要加入水滴互助。
医生告诉张卫平，女儿尚有恢复的可能，但需要几十万元。相互宝的30万元互助金变得至关重要。他为女儿前去申请，结果令他意想不到：调查发现，女儿曾患肝炎，不满足加入条件，无法获得互助金。他如梦初醒：原来互助和保险一样，都有加入条件。张卫平啼笑皆非。调查所说女儿患过的肝炎并非普通人熟知的病毒性肝炎，而是新生儿群体中常见的黄疸，“比感冒还好治，现在成了遭拒赔的‘重疾’。”
一番纠缠后，相互宝告知，这起争议案件如想获得互助金，必须通过赔审团赔审。这是相互宝设置的，为解决争议案件的最后手段。
互联网平台追求着“普惠”“低门槛”，但规则难免有模糊的区间。当申请救助者被拒理赔，模棱两可的条款难免引发争议。另外，网络互助也不具备保险行业那样的线下销售人员，这些人员本可以指导用户阅读合同、健康告知，许多保险公司在保单签约前会核保，避免事后再为是否符合投保条件起争执。
目前在网上检索，相互宝、水滴互助等多家主流互助平台，都有因“拒赔”引发争议的案例。相互宝试图用集体投票的方式解决争端。相互宝的8000多万用户中，目前有100多万通过了线上考试，成为了“赔审员”。在为期24小时的赔审中，他们将就是否给予救助进行投票。最终，多数方意见将决定是否给予互助金。
互助中的“短板”
中央财经大学保险学院院长李晓林曾撰文提醒，以中国人身保险业重大疾病发生率作为参照，即使只算6种主要大病，30岁男性的发生率大约为万分之八，51岁男性发生率大约为万分之八十。这意味着，30岁的男性群体间，想实现30万元的互助计划，每人每年应分摊240元；51岁的男性群体，每人则需要分摊2400元。如果涵盖更多疾病，费用更会水涨船高。
但目前，几乎所有互助平台上的发病率和人均花费，都远低于这一数字。对此，诸多平台的回应趋于一致：参与群体仍偏向熟悉互聯网、高素质的年轻人群，加之严格的风控核查，因此风险较低。这意味着，参与互助的年轻人某种意义上“补贴”了其他参与者；而且，随着互联网、移动支付进一步普及，用户年龄趋于平衡，均摊费用可能增加。
对外经贸大学保险学院副教授何小伟等人在其论述中也表示：网络互助平台一旦难以对每一起互助事件充分调查，就会引发平台支付更多互助金，成本直接转嫁到所有会员身上，进而造成会员流失，陷入恶性循环。
一位互助行业从业者告诉记者，互助不能像传统商业保险那样“抓大放小”，对保额不高的案件适度宽松核查，这既是为了维持规则、共识，也是出于对成本的考量。这直接导致平台核查量大，支付互助金的进度被拖慢。
2019年6月，一位相互宝的用户在自媒体发布公开信称：自己4月5日被确诊为宫颈癌，直至6月都未拿到互助金，“晚期病人可能都耗死了”。而另一家商业保险公司，4月当月就完成了理赔。
相互宝当时对此致歉，称对审核所需材料的告知不到位，拖延了时间；调查周期也确实过长，今后将加速。不仅是相互宝，用户增长快的互助平台，线下核查能力是普遍的“短板”——现阶段，大多平台只能与第三方调查公司合作。代价则是高额投入。
整个6月，张卫平担忧并纠结着，他担心在即将到来的赔审中，他会遭到人们的诋毁。如果不是被逼无奈，他不想去朋友圈众筹，“就像是乞讨，太凄惨了。”他也抱怨自己，发生这事之前，“对保险啊，规则啊，一无所知。”
曾任相互宝产品负责人的方勇调研时发现，一款看似保额100万元的返本型保险产品，将合同拆解后，针对重疾和意外的保额实际只有几万元。
人们的偏好最终形成了保险行业的“怪圈”——实际保障力度很低，类似理财的长期储蓄型的保险，销路很好；真正“一次性掏钱买保障”的健康险，尽管超过八成的产品，每收取100元保费，80元以上都赔给了用户，却只在保险市场占极小份额。国内数家专门经营健康险的公司，长期处于亏损。
在方勇眼中，如今保障行业的一大问题是，用户、互助、保险三方之间，有没有“共赢”的可能？“网络互助不是要和保险厮杀、抢饭碗，而是一起培养、满足大众保障的需求。”他说。
6月中旬，张卫平女儿的赔审案终于在相互宝上线了。他担心的事情没有发生。24小时内，111700人参与了投票，69.4%的人支持给予救助。一位赔审员说，这次的结果令她开心。自第一次赔审仓促结束，她一直在担心，多数赔审员是否会出于自利，不愿出钱而刻意反对救助。
有相互宝的员工觉得，很多用户确实存在焦虑。“想保障自己，同时想帮助他人，但也害怕被欺骗。”
作者： 程盟超
来源：《时代邮刊·下半月》
