今天的朋友圈被《这块屏幕可能改变命运》刷屏了，这篇文章报道了248所贫困地区的中学，通过直播，与著名的成都七中同步上课。16年来7.2万名学生通过这种方式完成了高中教育，其中88人考上清华，大多数人都成功考取本科。
这块屏幕除了提高贫困地区学生的成绩，更重要的，是给予人们希望，让大家觉得终于能够填补一直以来未能解决的教育鸿沟问题。
但事实，果真是如此吗？
远程教学并不完美
远程教学并非新鲜事，早在十几年前，部分学校就用过这种教学方式，如今上网一搜，也能看到很多远程教育班，绝大多数都以网校的形式存在着。
但无论是直播还是录播，具体教学效果依然令人存疑，因为在我看来，远程教学仅仅只是解决了教学其中一个环节而已，换句话说，成都七中的老师在授课能力真的强过禄劝中学的老师很多吗？就算确实如此，无法互动交流答疑解惑的屏幕，是教学的辅助手段。对于学生而言，课后辅导答疑、培养学习习惯、作业完成质量，这才能真正巩固教学质量，但显然网课无法帮助完成后续的内容。
其次，令人比较在意的是，这种直播教学方式在短期内是否能普及开？禄劝中学的例子主要还是依托于政府扶持＋资本运作，一般的贫困学校是否有这样的资源和背书？或者我们换个问题：应该如何推进其他还没有直播授课的学校开展直播授课？
最后，我认为当下的远程教育很难解决因材施教的问题。让人印象最为深刻的是，文中的高一女生面对成都七中的试卷，重复多遍“我没想到我这么差。”另外文章也提到，高一上学期，大部分直播班的学生完全跟不上七中的教学进度。
成都七中的试卷对于贫困地区的学生而言的确太难，我认为直播班应该根据每个学生的学习能力具体施教，而不是一刀切地都采用成都七中的试卷。禄劝中学的老师可以将某些题目适当做一些简化或者替换，然后逐步增加难度，否则，上来就是难度超高的试卷，孩子们很可能自尊心受损，进而失去学习的动力。
不过正如文中所说“往井下打了光，丢下绳子，井里的人看到了天空，才会拼命向上爬”，贫困地区的学生，最缺少的就是希望，这一点，这块屏幕确实做到了。
凋敝的乡村教育
远程教学真的可以填补教育鸿沟吗？
答案很可能是否定的，因为社会现状是：
很多偏远乡村的孩子们甚至都无法完成九年制义务教育，根本无法参加高考，更不可能接触到这一块屏幕。
中国农村教育问题远比人们想象的要严重。
《中国农村教育发展报告2017》里显示：2016年我国义务教育阶段在校生1.42亿人，其中城区4756.6万人，农村地区（镇区+乡村）9485.78万人，农村在校生占全国在校生总数的三分之二。
但乡村学校经过并点撤校，却从55万所到10.64万所，一部分孩子从乡村到城镇中读书，但还有一部分学生直接放弃了。
很多人可能要问了，我们捐献的那么多的希望小学呢？
说出来你可能不信，都成为养鸡场了。
由于城镇化的推进，乡村里的学生越来越少，已经不足以撑起一个学校，但其中又有很大一部分，因为距离和经济等原因，又没办法去镇里接受教育，只能主动放弃教育，彻底输在起跑线上。
同时，由于资源集中城市、农村条件艰苦等原因，优秀的年轻教师远离乡村，导致乡村教育资源匮乏。在农村，我们会看到一个老师同时教授多门课程，甚至还要兼顾学生的生活起居。此外，英语、科学、音乐、体育等专业背景的师资也严重缺乏。
乡镇经济差异逐步拉大，师资流失，学生数量减少，学校倒闭改养鸡场，然后恶性循环。
命运真的能改变吗？
高考状元熊轩昂曾经在接受采访地时候坦诚道：寒门难出贵子。
一部分贫困学生连肯德基麦当劳都没见过，另一部分学生却在洛杉矶、旧金山度过暑假。
可能有人拿文章中远程授课的成功举例：“16年来7.2万名学生通过这种方式完成了高中教育，其中88人考上清华，大多数人都成功考取本科。”
但必须要明白一点，我国高校录取是按照百分比进行的，远程授课使部分学校升学率提升，那么必然有部分学校升学率下降，因此，升学率提升对某一个学校可能是好事儿，但对中国整体的教育而言，没有过多意义。
而且在直播课未普及的情况下，我认为远程授课其实是另一种“鸿沟”，同样省份，一部分学生享受到了，另一部分学生因为基础设施原因享受不到，依然没有解决起跑线问题。
所以说，只是发展技术手段，比如远程授课，但不增加高校教育资源，结果只能是加大高考竞争难度，却并不能解决寒门学子就学问题，治标不治本。
面对巨大的底层教育鸿沟和资源有限、两极分化严重的中国教育现状，直播教学只是杯水车薪，还有更多底层学子的命运在黑暗中，等待那根井绳，等待光明。
教育，依然任重而道远。
这里是马路青年，老不正经青年人聚集地，也是一本面向青年群体的电子杂志。用独特的角度去挖掘当下流行的文化和现象，并从社会学、心理学等多元化视角进行解读，擅长用犀利的角度、一针见血的言辞戳破表相。
如果你觉得有点意思，欢迎来公众号找我唠嗑。
