两套不同的范式
其实一直以来都有很多人都在说“科学的尽头是神学”，讲真说这话的人应该找不出一个真正懂科学的，要么就是神棍，要么就是随大流。
实际上，科学的范式和神学的范式压根是两套完全不同的体系，谁也不比谁更高明。我们要搞清楚的是，神学本身并不失败，至少全世界看下来，相信神学的人数远远要大于科学。但是同样的，科学也并不失败，因为自从近代科学开始发展，人类的生活品质节节攀升，这些都是科学技术直接导致的。所以，如果没有出现科学，人类还在中世纪那种满大街马粪的环境中生活，脏乱差就不用说了，还有很多人常常要吃不饱饭。所以，科学和神学带给人类的是两种完全不同的体验，而之所以会这样，正是因为它们有两套完全不同的范式。
神学的尽头
正是因为两个完全不同的范式，也造就了它们根本不可能成为一回事。我们可以回忆一下，神学的发展，其实大同小异，我们就拿基督教来说。基督教其实脱胎于犹太教（当然了，一般基督教徒是不承认的，这里只讲学术圈的公式，不讲具体的神学争论），这之后基督教也出现了分裂，随着西罗马帝国的覆灭，分成了天主教和东正教。
罗马教廷这里的是天主教，拜占庭帝国这里的是东正教。这里补充一点，它们本身就是互相看不惯很久了，主要冲突就在教义上，紧接着天主教又进行了一次分裂，分裂成了新教和天主教。西欧南部的国家基本上都是天主教国家，而北部包括德国在内都是新教国家，当然，新教也有不同的分支，比如：德国的路德教和英国的安立甘宗。这些教派的分裂主要源自于教义，当然更深刻的认识可能是阶层，我们不细展开了。
你发现了没有？从犹太教到新教，天主教，东正教。神学的整个过程，对于人类物质世界是没有任何帮助的，而教义的争论也仅仅是教义的争论，没有任何进步可言，所以神学的起点和终点就是一点。所以，神学有尽头么？有！一直就在尽头。
科学的尽头
而科学和神学完全是不同的，科学是一门实证的学科。如果用科学的范式来研究神学是研究不下去的，比如：科学研究的第一步叫做下定义（不认可的，可以问问身边搞研究的朋友，或者看看《自然哲学的数学原理》的前几页。）
那么按照科学的范式，第一步就得给“上帝”下个定义。注意了，这还不是简单的定义，它首先可以被实验所验证，还得能定量分析，比如上帝多高，多重，由什么组成。所以，关于“上帝”的定义根本做不了，毕竟，谁也没见过上帝，对不对？
所以，那些说“科学的尽头就是神学”的人确实应该先搞清楚科学到底是干嘛的，再来“指点江山”，一个东西你只有完全搞懂了，你才有资格去做这样话，否则其实跟吹牛皮没啥太大区别。（不搞搞清楚薛定谔方程，规范场理论，相对论重力场方程等等科学理论，又凭什么来对科学指手画脚，难道凭的是一腔热血？当这是打架么？可这分明是吵架呀，拼的是道理。）
其次，科学和神学最大的区别就是科学不存在所谓的“尽头”，你会发现，从牛顿开始，200,300年的时间里，科学一直都在持续的进步和发展，每一代科学家都比上一代科学家多知道一点，这样一点点的推进科学研究，遇到牛顿，爱因斯坦这样的人就大步往前跨一步。
当科学家研究得越多，就越发现我们知道的很少。原来的视野在太阳系内部，后来发现，太阳在宇宙中连一粒子沙子都算不上，这也就算了，后来科学家还发现，我们人类简直是“瞎”，几千年下来只看到了不到5%的物质。
所以，科学的发展是一直随着观测技术在不断地发展，只要我们的科学家和工程师可以不断地提供观测精度，我们就可以看到更多的现象，去提出更多的理论去匹配。
因此，科学的发展本身就是不断精进的，它大概率是没有终点的，即使有终点那也和神学是完全两码事，毕竟基督教只需要一本圣经（这本书也不会告诉你中微子振荡，原初引力波如何测量。），而你要把科学发展到终极时的理论都学完，可能耗尽一生都不够，（现在一个学科的研究生都要30岁了，科学有那么多细分领域，仅仅是现在都没有人可以读完。）
也就是说，科学和神学还有一个最大的区别：
科学知道自己知道什么，不知道什么。而神学认为自己什么都知道。
所以，我觉得科学大概率没有终点，即使有终点肯定是超乎我们目前人类想象得，就像牛顿一定不敢相信现在的科学已经发展到了这个水平是一个道理。所以，请那些动不动就说“科学的尽头是神学”的人长点心吧，神学可让你用不上现在手里的手机。
这个世界根本不是“一元”的，而是“多元”的，根本没有谁是独霸天下的，更没有那个世界观可以压过其他的世界观。
