关于这个问题其实是一个很有趣的问题，我们可以直接给出答案：地心说是科学！
那至于什么这么说，其实这要从科学本身说起。
科学是什么？
如果我们都搞不清楚科学是什么，其实我们也就无法判断一个理论是不是科学。那科学到底是什么呢？其实科学是一个不断成长和丰富的体系，它一直演化至今。首先，它起源于古希腊的自然哲学，从古希腊哲学中汲取了“数理逻辑”的精髓。其次，在托勒密和哥白尼的努力之下，奠定了数学为科学理论的语言。
然后，伽利略及其同时代的学者，奠定了用实验证明科学理论的方式，并且要求实验和观测是可重复的。
而牛顿则奠定了一整套的科学研究范式，在研究时，要先给研究对象下定义，这个定义是能够被量化分析的，然后要用实验去证明这个理论。所以，有个著名的牛顿的激光烈焰剑理论（Newton's Flaming Laser Sword），这个理论就说了：
所有不能被实验证实和观测的问题不值得讨论。
随后，卡尔·波普尔看到爱因斯坦把自己的相对论拿来和牛顿在光线偏折上进行对标，他受到了很大的启发。
于是，他提出了：一个合格的科学理论，是可以被证伪的。
所以，我们来总结一下，科学理论要满足哪些要求：
研究对象被严格定义，并且可量化分析；科学理论采用的是数学语言。要求科学理论是可以通过实验和观测证明的，并且实验和观测是可重复的；一个合格的科学理论是可以被证伪的。那到底如何评判呢？其实依靠的是科学共同体，当你发布一个新的理论时，科学共同体中会有科学家花很长的时间对你的理论进行严格的审查，这种审查是近乎于挑刺的，并且他们还常常会做个实验来验证一下。所以，科学是一个极其注重过程的。
地心说是科学理论
而地心说理论，实际上是符合这些条件的。首先，它其实对于研究的内容有很严格的定义。当然，很多定义是我们现代人可能觉得匪夷所思，比如：本轮，均轮。
其次，地心说的理论框架就是建立在严格的数理逻辑之上的，并且采用大量的几何和代数的论证，是一套非常严密的理论体系。
而且这套理论是符合观测结果的，虽然我们现在看起来误差有点大，但是是相对于现在的科学水平而言的。在托勒密的时代，其实完全够用了，可以很准确的预测天体的运行规律。也就是说理论和现实拟合得很好，符合那个时代的需求。托勒密的体系经历了上千年的历史，无数的学者对其进行完善和挑刺，是一个经受了同行评议的理论，也是被整个学术圈认可的理论。所以，它流传了1400多年，是至今为止，流传时间最长的宇宙模型。
而且，整个理论也确实提供了可证伪的方法，那就是你只要提出一个比它更加简洁并且更加准确的理论，就可以直接击败它。所以，对于地心说这类宇宙模型而言，“证伪”比的就是谁能解释更多的天文学现象，预测得更精准。
基于这些因素，地心说完全称得上一个合格的科学理论。
地球是宇宙的中心么？
可能你要反驳我了，大概会说，地心说说的是地球是宇宙的中心，这是错的。其实我们倒是可以反过来思考一下，那为啥日心说就会被我们这么推崇呢？难道日心说没错了么？
所以，其实很多问题，我们不能简单化。科学理论的核心是解释自然现象，并且能够预言一些现象，然后甚至指导我们的生活。日心说其实并没有比地心说准，所以日心说刚被提出来时，大家依旧使用地心说。直到开普勒提出的开普勒三大定律之后，这个局面才得到了改善，这也是因为精度急剧地升高导致的。
所以，科学比的其实不是对错，而是精度。我们不能因为一个时代的局限性，就去否定这个时代的科学理论。所以，无论地球是不是宇宙中心，地球说在科学的定义中，都是合格的科学理论。
那地球到底是不是宇宙中心呢？
答案是：有可能是。我们要想搞清楚什么是宇宙的中心，这其实有两个可能性，一种是宇宙是有限的，恰好有一个中心。第二个就是宇宙无限大的，处处都是中心。
而第一种似乎是不可能的事情了，至于第二种，其实科学家一直在尝试去验证，最新的普朗克卫星发回来的结果，我们会发现，宇宙是平坦的，这也就意味着宇宙可能是无限大的。
那如果宇宙真的就是无限大的，那地球不就是宇宙的中心了么？所以，我们可以说，地球有可能是宇宙的中心。但这个中心和托勒密所说的宇宙中心是两个完全不一样的事情，他所说的中心是宇宙是有限的，地球正好在中心。
