南陈后主陈叔宝，昏庸无道，纵情声色，有一妃子张丽华，为历史上有名的美女。清代褚人获《隋唐演义》第一回描绘张丽华：“……发长七尺，光可鉴物；更是性格敏慧，举止娴雅，浅笑微颦，丰华入目；承颜顺意，婉娈快心……”可见她风华绝代，举世无双，长发飘飘，皮肤白净可以当作镜子，性格还聪敏贤惠，一颦一笑，看起来都让人欲罢不能，而且还善解人意。这样的美人，难怪会得到陈叔宝的喜爱。
可是对于她的死，史书却有不同的记载。
隋开皇九年（589年），隋军破建康城后，张丽华被处死。按照《隋书·高颎列传》载，隋平陈后，晋王杨广欲纳张丽华，行军元帅长史高颎曰：“武王灭殷，戮妲己。今平陈国，不宜取丽华”，乃命斩之，杨广十分不悦。
至于此事的详细经过，司马光在《资治通鉴》中交代得很清楚：攻下建康，高颎快人一步，晋王杨广派任自己记室的高颎之子高德弘赶快到高颎跟前，“令留张丽华”。高颎曰：“昔太公蒙面以斩妲己，今岂可留丽华”，于是将张丽华斩于清溪。高德弘只好回去如实向杨广汇报此事，杨广变色曰：“我必有以报高公矣!”书中还记载，杨广事后恨恨地说：我虽不杀丽华，丽华由我而死，毕竟杀此贼子，与二姬报仇。
按照上面两种史书所载，杨广很清楚高颎可能会在自己入城之前处决一批陈朝官员，以及后宫嫔妃，因此特意派高德弘快马告知高颎“留张丽华”。
但是，这与事实有出入。要知道，当时高颎尽管独揽兵权，却无决策之权，因为杨广才行军元帅。即使就是高颎俘获陈后主和张丽华等人，也不会私下“越权”处决他们。且高颎于开皇九年（589年）正月甲申日入建康，而杨广丙戌日入建康，只相差一天，即使高颎不同意杨广“娶”张丽华，也要有一个劝说的过程处理。可是，《隋书》与《资治通鉴》就仅仅记载高颎只杀了一个张丽华，却没有处斩其他人的记录，反而记载了杨广入城后主持处决了“五佞”，难免令人生疑。
此外，按照《隋书》记载：独孤皇后“性忌妾媵”，又因皇太子杨勇“内多嬖幸”，于是废掉杨勇。而杨广长期生活在父母身边，早已熟知他们的喜好。《隋书·炀帝纪下》载：杨广善“矫情饰行，以钓虚名”，他“后庭有子，皆不育之，示无私宠，取媚于后”。如果这时候他强行将张丽华纳为妾，独孤皇后必然雷霆震怒，要知道，杨广就是想借此次战役建功立业的，怎么会做出惹母亲生气的事来呢？再如《资治通鉴》记载有杨广入城后的一些做法，“使高颎与元帅府记室裴矩收图籍，封府库，资财一无所取”，天下皆“称广以为贤”。这和《隋书》《资治通鉴》里记载他请求高颖留丽华并记恨高颎的说法相差很远。
我们再来看看《陈书》，这本成书于贞观十年（636年）的史书就与《隋书》《资治通鉴》对杨广留张丽华的记载明显有差别：“晋王广命斩贵妃，榜于青溪中桥。”可见，杨广才是下令处死张丽华的人。再如《南史》，这本成书于唐高宗显庆四年（659年）的史书，也载：“晋王广命斩之（贵妃）于清溪中桥。”
到了唐肃宗时期，许嵩仔细地考究了《陈书》《南史》以及《隋书》，写成了《建康实录》，在记载“张丽华被杀”之事，竟采用了《陈书》《南史》的记录，曰：“隋晋王广入据台城，送后主于东宫，命斩张贵妃于清溪桥”，“（张贵妃）为晋王广斩于清溪。”
是不是《陈书》、《南史》以及《建康实录》的作者在编造历史呢？不是的。
《陈书》作者姚思廉之父姚察当时正在陈朝任职，应该十分清楚隋灭陈之事。《南史》作者李延寿基本延续其父李大师的草稿旧本。而李大师与《隋书》的作者之一魏徵生活于同一时代，都经历了隋朝的兴起与灭亡。而李延寿、姚思廉与魏徵等一起贞观史馆编修史书，所搜集史料的机会是均等的，况且李延寿还是《隋书》的作者之一呢。可就是对“张丽华之死”的记载出现矛盾。
不过，如果大家仔细再看《隋书·五代史志》对张丽华之死的记载：“隋师执张贵妃而戮之。”并没有直接说是谁杀死了张丽华，为后来留下了想象空间。
我们只能从《隋书》编撰者所处的时代来考究此事。《隋书》是唐王朝为了证明自己代隋的合法性，必须尽力贬低隋炀帝杨广。再加上李世民十分敬仰高颖，《贞观政要》云：“朕比见隋代遗老，咸称高颎善为相者，遂观其本传，可谓公平正直，尤识治体，隋之安危，系其存没。”。因此，《隋书》记载高颎处死张丽华而被杨广记恨之事，很有可能是为了“丑化”隋炀帝杨广。
