因为罗贯中的喜爱，在演义中被赋予正统使命的蜀汉政权，在一次又一次的北伐战争中充满了悲壮色彩，而创就这种悲壮的，是蜀汉一前一后两大权臣——丞相诸葛孔明与大将军姜伯约。
说是“悲壮”，那是我们心怀同情，如果站在史实角度客观评价，那么这种军事行动几乎可以被描述为“劳民伤财”了。所谓“入其朝、不闻其声；经其野，其民菜色”是也。
图1 诸葛亮（181年-234年），字孔明
作为这场战争的发起者，诸葛亮与姜伯约有着截然不同的舆论方向。
诸葛亮无论在生前还是身后，都享有着极高的名誉，一方面是“治民有方”、“拨乱扶主”的功绩不可磨灭，另一方面则是后世文臣作为舆论控制者，对诸葛亮的有着本质的认同。
而姜维则不同，对于他的争议，一直是两边倒。《世说新语》道他“蜀官属皆天下英俊，无出维右”、同僚郤正赞扬他“乐学不倦，清素节约，自一时之仪表”、更有干宝将他比作“古之烈士、见危授命，投节如归”。
而反对派则激愤得多，东晋史学家孙盛说姜维“不忠、不孝、不节、不义、不智、不勇”，陈寿则说他“粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。”
图2 姜维（202年－264年）
关于姜维的争议，大多集中在两个话题，其一是“忠”，其二是“智”。
第一个问题：忠
所谓忠，便是他到底算不算得上忠臣——这是关乎古人名节的第一号问题，太多贪官酷吏，因为忠于旧主而依然被人景仰（比如公孙瓒手下的关靖），而不忠于旧主，个人形象往往会大打折扣。
姜维是天水冀县人，父亲牺牲于汉胡战事，他因此得以做官。姜维出生时，官渡之战刚刚结束，曹操逐渐拥有中原。显然，那个时候姜维及其家人名义上是属于汉朝的。在曹魏取代汉朝成立以后，姜维等人便成为了魏边臣，镇守天水一带。
孙盛说姜维“策名魏室，而外奔蜀朝，违君徇利，不可谓忠”，这种攻击显然不成立。三国时代的人物对忠的定义，是一种双向的报答、而非单向愚忠。比如诸葛亮言“侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者”的原因，是“追先帝之殊遇”。有一股战国侠士的风气，就如同著名刺客豫让那般，“君待臣如手足、臣视君如腹心；君待臣如犬马、臣视君如路人。”
从这个角度看，虽然曹魏政权并未视姜维为“犬马”，并且给予官位，但这是对汉朝故吏乃至汉朝政权合法性的全面继承，是自然而然的结果；姜维并未受曹魏政权额外的“殊遇”，也没有被君主当做“手足”。在兵败之前、竭力用事，兵败之后，不被友军接纳，只得投降。
图3 曹操（155年－220年）
但遇到诸葛亮后，姜维的人生就变换了轨道。
刚一回成都，才二十七岁的姜维便被加奉义将军、当阳亭侯（诸葛亮出山被刘备委以重任恰巧也是二十七岁）。诸葛亮同时嘱咐长史张裔、参军蒋琬“姜伯约忠勤时事，思虑精密，考其所有，永南、季常诸人不如也。”、“姜伯约甚敏於军事，既有胆义，深解兵意。此人心存汉室，而才兼於人，毕教军事，当遣诣宫，觐见主上。”对留守官员如此嘱托，诸葛亮的意图很明显，要着重培养姜维。
于是姜维作为一个地方小公务员的时代随即结束，日后成为蜀汉政权的一号人物也只是时间问题。
相比之下，诸葛亮与蜀汉政权这样的提携，对于姜维而言才是真正的“殊遇”与“国士之恩”。因此，也才值得姜维以“国士相报”。如果曹魏兵临城下之际，姜维举众投降，才是真正的“不忠不义”。
图4三国版图
第二个问题：智
这个智是治国治军的智。姜维独自开始领兵掌权，是在费祎被刺杀身亡后，此后屡屡率军出击。
从蜀汉延熙十六年开始、到景耀五年，姜维一共发动了七次大规模北伐，目标都是关中平原。十年间发动七次战争，也就是平均不到一年半便会有一次大规模军事行动，这种战争烈度确实很大。但相比之下，诸葛亮的五次北伐，前后相距只有六年，其频率更加频繁。
从战果上看，姜维七次北伐，胜两次、输三次、不胜不负两次，确实乏善可陈。但蜀军人少势孤、良将匮乏，与姜维对阵的都是如邓艾、郭淮等名将，如果抛去劳民伤财的国力影响，姜维的作战水平至少不平庸，恰恰相反，姜维是那种喜欢搞一些“花里胡哨”的人，正是这种花里胡哨，让他饱受诟病。
图5 汉中地势图
第一个花里胡哨，是防御策略的改变。
在姜维执掌军权之前，蜀汉的防御策略是，在汉中周围的屯戍点驻扎重兵，据险而守，在敌军进攻时候能够抵御成功即可。这个策略从刘备当上汉中王开始就一直如是。但姜维认为这不能取得更大的战果，希望放敌军进入阳平关，在战线被迫拉长以后，派遣游击军队袭扰补给，在敌军粮草不足准备退却之际，一齐出击，便可以取得大捷。
景耀六年，魏军兵分五路，前来检验姜维的策略效果。结果本来要截住魏军的闸机口因为叛徒蒋舒的出卖而长驱直入，整个汉中防线就此覆灭，而蜀汉的灭亡也就成了时间问题。
图6 钟会（225年—264年），字士季，颍川长社（今河南长葛市）人
另一个花里胡哨的策略，是利用钟会的复国之计。
姜维希望利用钟会谋反的机会，收拢旧部然后复国。但实际情况却与司马昭预料的一模一样：“凡败军之将不可以语勇，亡国之大夫不可与图存，心胆已破故也。若蜀以破，遗民震恐，不足与国事。中国将士各自思归，不肯与同也。若作恶，只自灭族耳。”姜维作为蜀国大将，不可能没有洞察蜀国军民人心，但复国心切，便愿兵行险着。这与其说是“亡国之乱相”、倒不如说是挽澜之孤臣。
从大势上说，姜维作为弱国的大将，以个人之力几乎无法抵抗灭亡的到来。但站在个人角度，在灭亡到来之前尽心竭力、与国休戚，也不枉为一代名臣。
文：左光斗
参考文献：《三国志》《蜀记》《汉晋春秋》《世说新语》
文字由历史大学堂团队创作，配图源于网络版权归原作者所有
