我这里给出世界上最有声望的一些科学团体以及科学杂志关于转基因食品安全性的观点。下面就是他们所说的。
首先做个声明：我和孟山都或者其他农业及生物技术公司之间没有任何关系。我没有孟山都的股票，也没有从他们那里拿到过一分钱。我所关心的只是告诉公众转基因技术目前被广泛误解，而这一技术如果有良好管理的话，会惠及人类社会及我们的地球。这里所提及的所有研究，都是我在撰写我的那本关于利用新技术来拯救地球的书《无限的资源》过程中所参考的。
我个人相信最终转基因食品还是会贴上标签，这些标签只是用来注明其中的成分以避免引起不必要的恐慌，我认为这没有问题。很明显，有些人非常希望能有标签，拒绝贴标签的做法会给人以“转基因食品背后一定隐藏着什么”的感觉。其实没有隐藏什么，转基因食品是安全的。
我这里给出世界上最有声望的一些科学团体以及科学杂志关于转基因食品安全性的观点。下面就是他们所说的。
美国国家科学院
这是美国最重要的科学团体。他们已经反复证明转基因食品是安全的。人们已经吃下了数十亿份含有转基因食品的餐饮，而“没有关于转基因食品对人体健康有不良反应的记录。”
科学家们还发现，比起传统作物，转基因作物对环境更为友好。美国国家科学院2010年发表的《美国转基因作物对农场可持续性发展的影响》（点击最下方“阅读原文”可进行阅读）报告中指出，种植转基因作物可以减少杀虫剂的使用，减少某些更具危害的除草剂的使用，通过增加水土保护性耕作以及免耕的频率来保护土壤，降低碳排，减少水土流失，以及改善土壤品质等。报告中说道：“转基因作物对环境带来的负面效应要小于传统农作物，这是一个普遍现象。”
美国科学促进会（AAAS）
这是由美国科学家组成的全美最大的科学组织，全球最有声望的两份科学杂志之一的《科学》杂志就是由他们出版的。AAAS说：“在科学上很清楚：利用现代分子技术改良的农作物是安全的。”
美国医学会
这是美国最重要的医学团体。一直以来他们都表示转基因食品和其他食品同样安全，美国医学会说：“没有正当的科学理由来要求对转基因食品作特别标识。”
欧洲委员会
欧洲民众格外反对转基因。但即便在欧洲，科学团体也很清楚转基因食品是安全的。欧洲委员会的科学顾问说过：“吃转基因食品的风险不比吃传统食品的风险更大。”
欧洲委员会2010年的关于转基因食品的报告（报告是基于独立研究，没有得到任何生物技术公司的资助）中说道：“从时间跨度长达25年，有超过500个独立的科研团队参与的超过130个科研项目中得出的主要结论是，生物技术，特别是转基因生物技术本质上并不比传统育种技术更具风险。”
英国皇家医学会
这是英国最好的医学团体，相当于美国的美国医学会，他们出版了《转基因食品的所有信息的回顾》，其中总结道：“全世界数以亿计的人吃转基因食品超过15年了，没有因此而导致疾病的报告（或者有和健康有关的法律诉讼案件），并且其中的许多消费者是来自于最爱打官司的美国。”
法国最高法院
法国最高法院不是一个科学团体，我这里提到他们是因为最近他们做了一个非常重要的决定。法国是一个特别反对转基因的国家，但是最近法国最高法院却驳回了法国政府对转基因的禁令，因为政府没有出具令人信服的证据表明转基因作物对于人体和环境有任何伤害。
极少数被广泛报道的不可信研究
迄今为止有几百个专门关于转基因食品安全性的研究，除了极少数外，其他所有的研究都表明转基因是安全的。这极少数的几个认为转基因食品对动物有害（认为会导致动物致癌和不育）都是来自于同一个实验室：法国塞拉利尼（Giles Eric Seralini）所拥有的实验室。
但塞拉利尼的研究却遭到了广泛的揭穿。甚至于一些传统食品拥护者（food advocate）也觉得这些研究结果难以置信。这次和我一同在微软国家广播公司（MSNBC）录制节目的嘉宾Marion Nestle是一位食品政策拥护者（也是支持转基因食品标签者），她本人就说她发现那些研究结果难以置信。Marion Nestle写道：这些研究给出的图片是如此令人震惊，又和之前的研究结果如此的矛盾，不由令我产生怀疑。（注：尽管塞拉利尼是一个著名的反转者，但他的研究却是由政府和其他一些独立机构资助的。）
一些颇有声望的科学家则在《自然》杂志上撰文指出，塞拉利尼的转基因食品导致老鼠致癌的研究存在无数的问题。另外，塞拉利尼则在论文发表前拒绝科学记者们阅读他的论文，其他一些科学家做过类似的实验却从来没有得到类似塞拉利尼所得到的的结果，而塞拉利尼还拒绝分享他的实验数据。
科学界的共识
总而言之，对于转基因食品，科学界的共识就像对于气候变化科学界的共识一样。转基因食品所接受的研究远远超过其他任何食品，而每件事都告诉我们转基因食品是安全的。
你可以从我的《无限的资源》中读到更多关于转基因食品、农业方面的信息，以及如何提供食物、水和能源给我们的地球、如何面对气候变化、森林消失以及其他的挑战。
文 | 无穷的探索
