小的时候听过一首歌，《一个真实的故事》。那时，按现在的话来讲，真就是被感动得不要不要的了。后来，渐渐发现，原来唱的和发生过的，并不一定要严丝合缝地对应。据说是去找的天鹅，怎么在歌里就变成了丹顶鹤呢？艺术源于生活，又要高于生活，这个勉强还能够理解。但既然叫《一个真实的故事》，是不是应该再加个副歌部分，注明一下呢？这首歌后来好像改名叫《丹顶鹤的故事》了，不知道其间又发生了什么。
艺术的东西，咱们不懂，也不便置喙。倒是可以从很多公开发表的文献资料中，寻觅出一些有关丹顶鹤真实处境的讯息。走近科学，才可能远离忽悠，您说是吧。
随便用一个搜索引擎，键入“松鹤延年”四个字，就会出来一堆各种姿态的丹顶鹤，跟同样各种姿态的松/柏树（反正是某种针叶树）的搭配。即便画中丹顶鹤没站在树上，那也一定要在旁边“种”上棵树，真可谓是兢兢业业，忠心耿耿呐。殊不知，这一象征“吉祥、长寿”的图案，至少犯了两个常识性的错误。第一、丹顶鹤是典型的湿地鸟类，它们需要广阔、洁净而少人干扰的沼泽地作为家园，这跟松树是完全彻底根本不兼容的。第二、在全世界现生的15种鹤当中，只有非洲的黑冕鹤（Balearicapavonina）和灰冕鹤（B. regulorum）会站到树上去，两种冕鹤因为形态、行为等方面的差异，被置于冕鹤亚科（Balearicinae）；其余13种鹤则属于鹤亚科（Gruinae），它们无论体型大小，都有着一个共同点——就是，不！上！树！
雪中的丹顶鹤，引自https://www.bbc.co.uk/nature/life/Red-crowned_Crane
丹顶鹤的学名是Grus japonensis，最早描述该种的标本源自日本，因此其种本名就以japon+ensis（表示地名的后缀）组成。在日本，丹顶鹤曾经分布很广，直到19世纪后半期在本州岛的东部和北部还是较常见的冬候鸟。进入明治维新后，随着社会生产力水平的大幅提升，丹顶鹤的数量却迅速地减少。到了20世纪初，本州岛已经很难再见到它们的身影。1924年，人们在北海道的钏路湿地（Kushiro）发现了一小群丹顶鹤。北海道即便夏季气温也较低，不利于农事耕作，使得这里的很多湿地得以幸存，未被改造成农田。冬季也不封冻的溪流，给这群鹤提供了难得的口粮，使它们不用再迁徙到别处越冬。在日本其他地方的丹顶鹤都相继消失之际，这群鹤奇迹般地活了下来，数量甚至还有了缓慢增长。
1952年，一场严冬袭来，往日能够保持流淌的溪流也被冻住了，这群鹤眼看就要遭受灭顶之灾。危急时刻，生活在鹤周围的当地人行动了起来，自发地给这些鹤投喂食物，帮助它们度过了寒冬。自此，北海道的丹顶鹤在人的帮助下，种群数量一点点地恢复了起来。研究人员们希望知道这里究竟能容纳多少鹤，也根据已有的营巢环境，来估算可能的最大种群数量，结果却一次次地被颠覆。北海道丹顶鹤与当地居民之间和谐共生的场景，也俨然成为了当地旅游的金字招牌。事实上，你所看到的每一张以雪地为背景的丹顶鹤，几乎都拍摄于北海道。
钏路湿地的丹顶鹤，成为日本战后野生生物保育领域一个鼓舞人心的成功案例。但繁华的背后，却也暗藏隐忧。过于集中的鹤群，无形中也增大了爆发传染病的概率。更让人不安的，还是如今已近1500只并仍在保持增长的北海道丹顶鹤，都源自最初的20只左右个体，其保留下来遗传多样性如何呢？近来发表的一项研究指出，通过比较历史标本（最早至1878年）和现生个体之间的线粒体DNA序列，发现遗传多样性较低的状况已经延续了近一个世纪。这一现状对于生活在少数地点，且种群密度很高的当地鹤群十分不利。不久的将来，从大陆种群引入新鲜血液，看起来势在必行了。
丹顶鹤分布示意图，绿色为繁殖区，红色为留居种群，黄色为越冬区，引自ICF https://www.savingcranes.org/wp-content/uploads/2008/05/red-crowned_crane_1000.jpg
说完日本的丹顶鹤，再来看看东亚大陆上的情况。除开北海道的种群，大陆丹顶鹤的繁殖地可分为黑龙江流域和辽河流域主要的两大块。这其中，繁殖于黑龙江流域下游、三江平原、乌苏里江流域和兴凯湖周边的种群，冬季南迁到朝鲜半岛越冬。主要就在半岛上双方戒备森严，几乎没有人为干扰的非军事区（Demilitarized zone，DMZ）里生活。军事对抗骨肉分离的前沿，却成了野生动物们难得的乐土，不禁让人唏嘘。最新的种群估计认为，在朝鲜半岛越冬的东部种群（位置更靠东而得名）数量约在1000只。
然后，便是几乎全都生活在中国境内的西部种群。繁殖于松嫩平原、黑龙江流域中上游和呼伦贝尔草原的丹顶鹤，冬季南迁至华东一带越冬。这一迁徙区中，一端是当年“棒打狍子瓢舀鱼，野鸡飞到饭锅里”北大荒的一部分，而如今很多地方早已是重要的粮食主产区。而另一端，则是国内人口最为稠密的地区之一。生活于此间的丹顶鹤们，所面临的的巨大生存压力，可想而知。
对丹顶鹤而言重要的湿地丧失状况，引自Su and Zou 2012
事实上，也的的确确是西部种群现状最令人担忧。对丹顶鹤野外种群总体趋势的评估显示，北海道种群在增长，大陆种群下降。而再仔细考查大陆种群的状况，会发现这一下降趋势，基本就是由西部种群所贡献。最新的估计认为，西部种群的总数仅约580只。除了老生常谈，放之四海而皆准的栖息地丧失、破碎化问题而外，西部种群还面临着哪些威胁呢？
全球鹤类种群现状评估中有关丹顶鹤的内容，引自Harris andMirande2013
2014年，研究人员根据网络检索和查阅文献，调查整理了1999-2013年全国已知与直接人为干扰相关的野生丹顶鹤死伤事件。结果发现：近15年间，直接人为干扰致伤或致死丹顶鹤174只，其中死亡67只。中毒是导致死伤的最主要因素。15年间，死亡数量呈下降趋势，但受伤数量并未减少。从地区上来看，江苏、辽宁和吉林三省死伤丹顶鹤总数最大，而江苏和辽宁与西部种群的关系较为紧密。
1999-2013年间丹顶鹤死伤数量在各省级行政区的分布，引自周大庆等 2014
不同原因导致的丹顶鹤死伤比例，可见中毒是最为主要的因素，引自周大庆等 2014
进一步分析显示，大部分涉及丹顶鹤的毒害事件发生在1999-2008年期间，其后相关报道急剧减少。这可能与各级政府的重视、保护组织和学者们的宣传呼吁及大众保护意识的增强有关。然而事实上，我们的野生丹顶鹤还面临着更为隐秘、难以察觉的一大威胁。
2016年，一篇题为《日益增长的圈养种群侵蚀中国野生丹顶鹤》的研究论文发表在了鸟类学专业刊物《Avian Research》（前身是《Chinese Birds》）。通过实地调查和查阅文献，发现截至2013年在国内16个保护区和83家动物园，总计饲养了1520只丹顶鹤（保护区有603只，动物园里有917只），其中以扎龙和盐城保护区为代表的五个保护区就饲养了518只。而1999年，国内已知圈养丹顶鹤的数量仅为555只。14年间，圈养种群数量增加了965只，2013年数量达到1999年的2.73倍。进一步分析圈养种群的繁殖成功率和死亡率之后，发现观察到的这种增长并不自然，只有通过每年从野外获取新的个体才能实现。据估算，14年间至少需要从补充244只，即以每年10-27只的速率，才可能维持这样的增长。
国内圈养丹顶鹤的分布示意图，引自Zhou et al. 2016
一边是野外数量的持续减少（尤其是西部种群），另一边却是圈养种群的不断膨胀。试想一下，同样的情形，如果是发生在大熊猫身上，还会有如眼下这般的舆论环境吗？最近坐飞机，发现某航空公司提供的读物上，也霍然有着如下这样的内容。不禁想要问一句，养这么多丹顶鹤究竟是为了什么？
有人可能会说，这些养的鹤最终还是要放归野外的嘛。2013年和2015年冬，倒是有几家单位在盐城保护区和林甸保护区释放了16只丹顶鹤，超过50%的个体在野外活到了第二年。根据公开发表的资料，这是已知仅有的圈养种群重返野外的尝试。须知重引入往往是权宜之计，同时也会耗费巨大的人力和物力。美洲鹤的故事或许会有所启示漫漫重返荒野路——美洲鹤的故事。北海道的丹顶鹤能从最开始的几十只发展到今天，我们西部种群的是不是也可以呢？趁现在，一切还不晚。
然而，不加区分地去人为拔高、美化某些行为，而忽视乃至无视其背后的不良影响，至今仍然很有市场（参见这两天媒体上吹的这一波风）。前段时间，工作邮箱里收到了这么一份邮件，想来，也是颇有代表性吧。且不说已经跟国际鹤类基金会的朋友核实过，来人根本就不是其自称的什么“国际鹤类基金会成员和鸟类摄影专家”（充其量就是个缴过会费的会员而已）。能口口声声把一个大型拍鸟棚（参见棚拍野鸟：勿以恶“小”而为之），包装得来都要跟国际鹤类基金会的基地相提并论了。让人不由得感叹，莫非，巧克力味儿的翔，它就不是米田共呢？
第一次见到野生丹顶鹤，是在盘锦的海边。那场景已经定格在脑海之中，红色的碱蓬滩上，两只高大的丹顶鹤，不紧不慢地缓缓走过。距离拉开了一些，一只便回头望向自己的伴侣。通过望远镜，似乎也能感受到它们彼此之间的依恋。双台子河口保护区，已经是现在丹顶鹤最靠南的繁殖地了。不知，它们还能守住这片家园多久...
作者 Robbi
参考资料
崔多英等. 2017.重引入丹顶鹤野放初期活动范围及变化规律.野生动物学报，38 (3)：28-34.
刘伶等. 2018.苏北地区丹顶鹤越冬种群数量及栖息地分布动态变化.生态学报，38 (3)：DOI: 10.5846/stxb201611022231
马逸清, 李晓民. 2002. 丹顶鹤研究. 上海：上海科学教育出版社.
周大庆等. 2014. 1999~2013年我国野生丹顶鹤死伤数量及其对野生种群的影响.四川动物，33 (4)：597-604.
Akiyama, T.et al. 2017.Low Genetic Variation of Red-crowned Cranes on Hokkaido Island, Japan, Over the Hundred Years.Zoological Science, 34: 211-216.
BirdLife International. 2016.Grus japonensis. The IUCN Red List of Threatened Species 2016: e.T22692167A93339099.https://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2016-3.RLTS.T22692167A93339099.en.Downloaded on24 December 2017.
Harris, J. and Mirande, C. 2013.A global overview of cranes: status, threats and conservation priorities.Chinese Birds, 4 (3): 189-209.
Su, L. Y. and Zou, H. F. 2012.Status, threats and conservation needs for the continental population of the Red-crowned Crane.Chinese Birds, 3 (3): 147-164.
Zhou, D. Q.et al. 2016.A growing captive population erodes the wild Red-crowned Cranes (Grus japonensis) in China.Avian Research, 7: 22DOI 10.1186/s40657-016-0056-z.
